Datum uitgave:
VR 2016/126 Overmacht in het verkeer; een zeldzaamheid of toch niet?
VR 2016/126 Overmacht in het verkeer; een zeldzaamheid of toch niet? Mrs. R. Rutten en V. Oskam * * Beiden advocaat bij Van Traa Advocaten N.V. te Rotterdam, mr. Oskam is tevens redacteur van Verkeersrecht. De aanleiding voor het schrijven van dit artikel vormt een beschikking in deelgeschil d.d. 18 april 2016 waarbij de rechtbank tot het oordeel kwam dat sprake was van overmacht van de gemotoriseerde verkeersdeelnemer. 1) Dit lijkt op het eerste gezicht een uitzondering op de uit de jurisprudentie en literatuur af te leiden ‘hoofdregel’ dat zelden of nooit sprake zal zijn van een geslaagd
VR 2016/127 Overschrijden doorgetrokken streep. Overmacht.
Aan de betrokkene is als kentekenhouder bij inleidende beschikking een administratieve sanctie opgelegd ter zake van “als bestuurder de doorgetrokken streep overschrijden (verkeer in beide richtingen)”. De betrokkene stelt dat hij als vrijwillige brandweerman een urgentie 1 melding kreeg en snel naar de kazerne moest, in verband met een brandmelding in een bejaardentehuis. Als uitgangspunt heeft te gelden dat ook een brandweerman die in het kader van hulpverlening onderweg is naar de kazerne, zich aan de verkeersvoorschriften dient te houden. Ontheffing van die verplichting is in het kader van
VR 2016/128 Aanrijding met tram; reflexwerking 185 WVW; geen overmacht.
Op 30 november 2004 heeft er een aanrijding plaatsgevonden tussen automobilist X (appellant) en een tram, waarvan HTM (geïntimeerde) de eigenaar was. Daarbij is appellant tegen de zijkant van de tram aangereden, waarbij onder meer schade aan de auto is ontstaan. Appellant vordert vergoeding van deze schade en stelt daartoe onder meer dat hij bij groen licht de kruising op is gereden, zodat de tram op dat moment rood licht moet hebben gehad en hem derhalve ten onrechte geen voorrang heeft gegeven. De kantonrechter heeft de vordering afgewezen en daartoe onder meer overwogen dat de reflexwerking
VR 2016/129 Verkeersaansprakelijkheid; geen overmacht; geen eigen schuld.
Bij een wielerwedstrijd in Oostenrijk is X bij een afdaling frontaal op een hem tegemoetkomende auto gebotst, bestuurd door Y (verzekerd bij Generali) die op deze weg (de B176) reed in strijd met het tijdelijke inrijverbod. X nam bij de afdaling de binnenbocht, op de linkerbaan. X heeft het ongeval niet overleefd. Y is in Oostenrijk strafrechtelijk veroordeeld voor dood door schuld, met als strafverminderende factor dat X door op de linkerbaan te rijden eigen schuld heeft gehad aan het ongeval. In de hoofdzaak vorderen de nabestaanden van X van Generali vergoeding van overlijdensschade
VR 2016/130 Ongeval bij gymoefening; geen schending zorgplicht.
Op 9 september 2009 is X, toen leerling van groep 7/8, bij de gymles van het wandrek gevallen waarbij hij letsel aan zijn rechterelleboog heeft opgelopen. De gymdocent (gedaagde 2) heeft hem zijn arm onder de kraan laten houden en hem daarna in de schoolbus met de andere kinderen naar school terug laten gaan. De school heeft de ouders van X verzocht hem te komen ophalen. De huisarts heeft hen vervolgens doorgestuurd naar het ziekenhuis, waar X een gecompliceerde botbreuk bleek te hebben opgelopen waaraan hij ten tijde van het vonnis inmiddels driemaal is geopereerd. Eiseres is de moeder van X