Verkeersrecht 2022-5

In 2012 heeft A als deelnemer deelgenomen aan een (week)cursus paragliding bij B. A had toen al enige vliegervaring. B heeft op enig moment aan A een nieuw vliegscherm ter beschikking gesteld. A kreeg dit scherm vanaf het begin af aan niet onder controle, waardoor hij in een flatspin is terechtgekomen. De noodparachute ging daarbij niet open, waardoor A hard op de grond is terechtgekomen. A heeft hierbij zwaar letsel opgelopen. A vordert van B vergoeding van de schade die hij heeft geleden en nog zal lijden als gevolg van dit ongeval. Volgens A had B aan A niet het betreffende vliegscherm ter

Op 26 juli 2017 heeft A met haar gezin attractiepark Duinrell bezocht. Zij is daar in een speeltuin met haar zoontje van de glijbaan gegaan. Onderaan de glijbaan is de kleine teen van haar linkervoet in aanraking gekomen met de glijbaan ter hoogte van de aanhechting van het einde van de ronde glijbaanbuis met het vlakke plateau waarover je naar beneden glijdt. A heeft hierbij letsel opgelopen. Vaststaat dat voor de diverse segmenten van de glijbaan een TÜV-certificaat is afgegeven. A verzoekt een verklaring voor recht dat Duinrell aansprakelijk is voor de door haar geleden en te lijden schade

In 2016 neemt A deel aan het evenement "Venlostormt". Tijdens dit evenement leggen deelnemers een parcours met diverse hindernissen af. Tijdens het afleggen van het parcours moet A op enig moment vanuit de Maas een houten trapje opklimmen naar een steiger, waar zij vervolgens weer vanaf moet klimmen via ijzeren steigerbuizen. De voet van A glijdt weg vanaf de bovenste ijzeren buis die zich bevindt op een hoogte van anderhalf à twee meter vanaf de grond. A valt en loopt letsel op aan haar staart-/heiligbeen en voet. A verzoekt een verklaring voor recht dat de organisator van Venlostormt (B)