rijbevoegdheid

Het CBR heeft het rijbewijs van de betrokkene ongeldig verklaard vanwege verslavingsproblematiek. Hiertegen is de betrokkene in beroep en hoger beroep gegaan. Hierbij komt hij op tegen het psychiatrische rapport dat ten grondslag ligt aan de ongeldigverklaring van zijn rijbewijs. Volgens de rechtbank en de Raad van State is het rapport voldoende onderbouwd. De psychiater ondersteunt zijn diagnoses met aanwijzingen die uit verklaringen van de verdachte zelf volgen, waaronder de opname in een verslavingskliniek.

Uit de bewijsvoering kan niet zonder meer volgen dat het besluit van het CBR tot ongeldigverklaring van het rijbewijs van de verdachte aan de verdachte is bekendgemaakt en op het moment van het tenlastegelegde van kracht was. Voorts kan uit de bewijsvoering niet zonder meer volgen dat aan de verdachte na de ongeldigverklaring van zijn rijbewijs geen ander rijbewijs is afgegeven. Uit de bewijsvoering kan bovendien niet zonder meer volgen dat de verdachte "wist" dat zijn rijbewijs ongeldig was verklaard; anders dan het hof kennelijk heeft geoordeeld, is de omstandigheid dat het CBR het besluit

Verweerders in cassatie zijn in respectievelijk 2012 en 2014 veroordeeld tot deelname aan het ASP, gekoppeld aan een ongeldigverklaring van hun rijbewijzen. Zij hebben tegen deze besluiten geen bezwaar gemaakt, zodat deze formele rechtskracht hebben. Verweerders zijn nooit gestart met het ASP. Het CBR heeft hen erop gewezen dat zij daarmee pas na 5 jaar weer een geldig rijbewijs kunnen krijgen. Het beleid bij ongeldigverklaring van een rijbewijs is dat een verzoek om een verklaring van geschiktheid pas na 5 jaar weer in behandeling wordt genomen, tenzij eerder is voldaan aan de vereisten van

De bewezenverklaarde overtreding van art. 62 RVV 1990 is ingevolge art. 92 RVV 1990 een strafbaar feit ten aanzien waarvan aan de bestuurder van een motorvoertuig de bevoegdheid om motorvoertuigen te besturen kan worden ontzegd. Op grond van art. 181 WVW 1994 kan die bijkomende straf aan de eigenaar of houder van dat motorvoertuig worden opgelegd, indien deze wordt veroordeeld ter zake van een dergelijke overtreding, terwijl het feit is begaan door een bij de ontdekking van het feit onbekend gebleven bestuurder (vgl. HR 15 april 2008, ECLI:NL:HR:2008:BC9414, NJ 2008/252). De opvatting dat een