fraude

Gedragscode Persoonlijk Onderzoek (GPO). Terugvordering door aansprakelijkheidsverzekeraar van uitgekeerde schadevergoeding. Rechtbank oordeelt dat besluit van verzekeraar tot het instellen van een persoonlijk onderzoek niet onrechtmatig was, noch dat de wijze waarop het onderzoek is uitgevoerd onrechtmatig was. Zowel de medisch adviseurs van de verzekeraar als verschillende deskundigen meenden dat de klachtenpresentatie extreem was en dat verschillende inconsistenties aanleiding gaven om rekening te houden met de mogelijkheid van simulatie en/of aggravatie. De verzekeraar kon op basis daarvan

Eiseres is opgeleid tot dierenarts en gespecialiseerd in paarden. In april 2007, terwijl zij onder medische behandeling stond, hebben zij en haar partner een boerderij aangekocht waar paarden kunnen revalideren. In augustus 2007 is eiseres betrokken geweest bij een ongeval. NN heeft aansprakelijkheid erkend en voorschotten uitgekeerd. In de periode 2007 tot halverwege 2013 is eiseres onderzocht door een groot aantal deskundigen, die allen concludeerden dat het langzaam beter ging, maar dat eiseres flink beperkt bleef door onder meer hoofdpijn, concentratieklachten en energetische beperkingen

Verzoeker heeft letsel opgelopen bij een ongeval dat werd veroorzaakt door een WAM-verzekerde van NN. NN heeft aansprakelijkheid erkend en onder meer een bedrag uitgekeerd voor verlies aan zelfwerkzaamheid, nu verzoeker reeds besteld laminaat niet zelf kon leggen. Ook is onderzoek gedaan naar de medische toestand en is een bedrag uitgekeerd voor verlies aan arbeidsvermogen. Uit onderzoek bleek op enig moment dat verzoeker niet de waarheid sprak over het laminaat, waarna NN nader bureauonderzoek heeft gedaan. Op Facebook en Instagram waren foto's geplaatst van na het ongeval, waarop te zien was