Zoeken

3 resultaten gevonden

  1. pag. 1 VR 1994, Enkele aspecten van opzet en grove schuld in het schadeverzekeringsrecht

    Artikel
    VRA 1994, p. 1 1994-01-01 Prof. mr M.M. Mendel Over twee aspecten van opzet en grove schuld in het schadeverzekeringsrecht zou ik in deze bijdrage voor het liber amicorum voor Otto van Wassenaer wat willen zeggen. Het eerste aspect is de grensafbakening tussen enerzijds opzet en anderzijds begrippen als grove schuld, roekeloosheid en merkelijke schuld. Deze afbakening en de betekenis van elk van deze termen zijn van praktisch belang. In schadeverzekeringspolissen wordt bijvoorbeeld soms nog wèl dekking gegeven als het gaat om merkelijke schuld, grove schuld of roekeloosheid van de verzekerde

  2. pag. 6 VR 1992, Enige verzekeringsrechtelijke arresten over opzet en hun strafrechtelijke wortels

    Artikel
    VRA 1992, p. 6 1992-01-01 Prof. mr M.M. Mendel Enige verzekeringsrechtelijke arresten over opzet en hun strafrechtelijke wortels [1] VRA 1992, p. 6 Prof. mr M.M. Mendel K art. 276 K art. 294 1 Inleiding en probleemstelling Moet een verzekeraar tegen wettelijke aansprakelijkheid (WA-particulier) uitkeren als zijn verzekerde woedend een glas in de richting van een ander gooit en daardoor diens oog onherstelbaar beschadigt? Moet een brandverzekeraar of een WA-particulier-verzekeraar uitkeren als zijn geestesgestoorde verzekerde zijn eigen, respectievelijk andermans huis in brand steekt? Of kan de

  3. VR 2022/093 Naar betere praktische hanteerbaarheid van de opzetclausule

    Artikel
    Ter inleiding is een korte schets van de problematiek rond de opzetclausule wellicht welkom. Bij aansprakelijkheidsverzekeringen sluit de opzetclausule opzet van de verzekerde van dekking uit en het gaat er om hierbij een goed evenwicht te vinden tussen de belangen van verzekeraars, verzekerden (daders) en slachtoffers. Te bedenken valt dat de uitkering van de verzekeraar niet zelden het enige substantiële vermogensbestanddeel is waarover de dader beschikt. Er rijzen vragen als: moet onder opzet ook voorwaardelijk opzet vallen? Moet bepaald worden dat het opzet gericht dient te zijn zowel op de gedraging als op het gevolg daarvan of alleen op de gedraging? Moet de opzetclausule beperkt zijn tot het geval dat het opzet van de dader (de verzekerde) precies was gericht op het ingetreden feitelijk gevolg (zodat daarbuiten geen dekking bestaat), of moet de dekking ruimer zijn en ook het geval bestrijken dat het opzet van de dader was gericht op niet nader gespecificeerde gevolgen van vergelijkbare ernst? Denk bijv. aan de voorshands onduidelijke, uiteenlopende gevolgen die lukraak gerichte trappen tegen het lichaam kunnen hebben. Het is meermalen voorgekomen dat een opzetclausule in de rechtspraak anders werd uitgelegd dan verzekeraars bedoeld hadden. Dan kwam er een nieuw model opzetclausule om hun bedoeling te verduidelijken.

Zoektips

  • Check of de spelling van de zoekterm klopt
  • Weet u het publicatienummer van een uitspraak of artikel, toets dan bijvoorbeeld in “2021/68”. Het publicatienummer dient dus tussen aanhalingstekens te staan. (N.B.: artikelen hebben vanaf 2011 een publicatienummer; uitspraken hebben allemaal een publicatienummer.) Om een artikel of uitspraak te vinden met een publicatienummer onder de 10 of vlak onder de 100, is het soms nodig om er een nul voor te typen. Bijvoorbeeld “2022/08” of “2021/090”.
  • Gebruik meerdere zoektermen voor een zo relevant mogelijk resultaat:
    • Zoekt u een artikel/uitspraak waarin zowel ‘auto’ als ‘stoplicht’ voorkomt, toets dan in: auto AND stoplicht
    • Zoekt u op één van de woorden, dan toetst u de woorden gewoon los in (auto stoplicht). Het zoekresultaat bevat dan alle artikelen/uitspraken/columns waarin auto en/of stoplicht voorkomt.

Nog niet gevonden wat u zoekt? Neem contact met ons op. Wij helpen u graag!