Datum uitgave:
De BEM-clausule in de praktijk
Ouders hebben een machtiging van de kantonrechter nodig voor het starten van een procedure tot vergoeding van door de minderjarige geleden en te lijden schade (en voor het instellen van rechtsmiddelen). Een dergelijke machtiging is niet vereist voor het aansprakelijk stellen buiten rechte. Daarnaast hebben zij een machtiging van de kantonrechter nodig voor het aangaan van een vaststellingsovereenkomst die een schadevergoeding ten behoeve van de minderjarige tot onderwerp heeft. Bij een dergelijke machtiging kan de voorwaarde worden gesteld dat de gelden worden gestort op een ten name van de
pag. 169 VR 2006, De (6-3)-norm bij kapitalisatie van letselschades: waarom wegdoen wat goed is?
VRA 2005, p. 169 2005-06-01 Drs N. Pott In Verkeersrecht 1 van 2006 hield dr L.H. Pals een pleidooi voor het loslaten van de als zodanig aangeduide (6-3)-norm bij de kapitalisatie van letselschades. Als belangrijkste argumenten daarvoor werden de lage reële rente en de door Pals reeds eerder geïntroduceerde herbeleggingsfictie naar voren geschoven. De conclusie van het pleidooi van Pals is dat toekomstige jaarschades in letselzaken niet meer gekapitaliseerd zouden moeten worden tegen een reële rente van 3%. Kapitaliseren met een reële (reken)rente van 3% is niet exact hetzelfde als
pag. 172 VR 2006, De afwikkeling van langlopende verkeersletselschaden in kaart gebracht
VRA 2006, p. 172 2006-06-01 Dr ir M.H.J. de Bruijne De afwikkeling van langlopende verkeersletselschaden is, mede door de aandacht in de media en de politiek, in het middelpunt van de belangstelling komen te staan. In dit artikel wordt ingegaan op het aantal langlopende verkeersletselschaden, de snelheid van afwikkelen en de redenen dat langlopende verkeersletselschaden nog niet afgewikkeld zijn met het slachtoffer. De afwikkeling van langlopende verkeersletselschaden in kaart gebracht VRA 2006, p. 172 Dr ir M.H.J. de Bruijne Aanleiding In de media en de politiek is in het afgelopen jaar in