VR-kort

Op 28 juni 2022 wees de Hoge Raad een spraakmakend arrest over shockschade in de strafzaak over het drama in Hoogeveen. In deze zaak werd een smartengeldclaim voor shockschade tot een bedrag van € 20.000 toegewezen van een vader die zich als benadeelde partij had gevoegd in de strafzaak tegen zijn (ex-)vrouw.

Causaal verband speelt een wezenlijke rol bij schadeverzekering. Niet alleen is schade op zichzelf een causaal begrip, maar bovenal is causaal verband vaak een expliciet onderdeel van het verzekerd risico. Dit geldt met name voor zgn. ‘named perils’-verzekeringen, waarbij de polis dekking biedt tegen schade ‘door’, ‘als gevolg van’, ‘in verband met’, etc. bepaalde gebeurtenissen, zoals brand, storm of inbraak.

Op 22 februari 2022 namen A-G’s Spronken en Lindenberg een zeer uitgebreide, gezamenlijke conclusie, waarin zij de Hoge Raad adviseerden om het juridische kader van de aansprakelijkheid wegens confrontatie met een schokkende gebeurtenis te herzien. De A-G’s stellen onder meer voor om een helderder confrontatiecriterium te introduceren, om het vereiste van geestelijk letsel voor vergoeding van materiële schokschade te verlaten en om de vergoeding van affectieschade te absorberen in het smartengeldbedrag voor immateriële shockschade.

Op grond van het Europese recht hebben verzekerden bij een rechtsbijstandverzekering het recht om zelf een advocaat of andere gekwalificeerde rechtshulpverlener te kiezen die hun belangen behartigt in een ‘gerechtelijke of administratieve procedure’. In de rechtspraak van het Europese Hof van Justitie is dit ‘recht op vrije advocaatkeuze’ door de jaren heen steeds uitgebreid.

De discussie over wie aansprakelijk is voor schade als gevolg van het gebruik van ongeschikte medische hulpmiddelen houdt de gemoederen al even bezig. Dat is niet voor niets: het gaat om zaken waarin patiënten worden geconfronteerd met neveneffecten van medische hulpmiddelen. Dat kan ernstige gezondheidsschade tot gevolg hebben, soms zelfs van blijvende aard.