Datum uitgave:
VR 2019/1 Aansprakelijkheid, de wegbeheerder en het verkeer
VR 2019/1 Aansprakelijkheid, de wegbeheerder en het verkeer: een overzicht van bewijs(last)kwesties Ivo Giesen * 1) * Hoogleraar burgerlijk recht verbonden aan het Utrecht Centre for Accountability and Liability Law (Ucall) en aan het Molengraaff Instituut van de UU, en tevens Onderzoeksdirecteur van het departement RGL. A. Inleiding In deze bijdrage zal ik binnen het ruime thema ‘Aansprakelijkheid en het Verkeer’ – dat wil zeggen: de reguliere verkeersaansprakelijkheid, inclusief de aansprakelijkheid van wegbeheerders – aandacht schenken aan vragen van bewijsrecht, specifiek de
VR 2019/2 Artikel 185 WVW
VR 2019/2 Artikel 185 WVW Naar een betere bescherming van zwakkere verkeersdeelnemers Geertruid M. van Wassenaer * * Letselschade-advocaat en MfN mediator te Haarlem, redacteur Verkeersrecht. 1. Inleiding 1) Eind vorige eeuw waren er zes vrouwen die als voetganger of fietser hadden deelgenomen aan het verkeer en daarbij ernstig letsel opliepen. Zij waren het die een nieuwe richting gaven aan de bescherming van zwakkere verkeersdeelnemers zoals zij. De jongere juristen zullen hun namen allang niet meer kennen. Maar deze vrouwen hebben een enorm belangrijke rol gespeeld in de rechtsontwikkeling
VR 2019/3 Uitleg reikwijdte verzekeringsplicht WAM; aanrijding metvorkheftruck.
Verweerder heeft in Frankrijk voor TOP werkzaamheden verricht met een door TOP bij TWS gehuurde vorkheftruck. De werkzaamheden bestonden uit het plaatsen van een zgn. uiendroogwand, bestaande uit zgn. 'prefab' betonnen elementen van ca. 3.000 kg per stuk. Bij het verplaatsen van een van deze elementen is de bestuurder van de vorkheftruck tegen een ander, los op de grond staand betonnen element aangereden. Dit element is omgevallen en op de benen van een door verweerder ingeschakelde persoon terechtgekomen, die daarbij ernstig letsel heeft opgelopen. In deze procedure staat de vraag centraal of
VR 2019/4 Bedrijfsongeval; aanrijding tussen pompwagen en
orderpicktruck; aansprakelijkheid werkgever ex art. 7:658 BW.
Op 15 april 2010 is appellant een bedrijfsongeval overkomen in een magazijn. Toen appellant in een pompwagen wilde wegrijden van een sealapparaat, is hij geraakt door een vork/de vorken van de orderpicktruck van een collega. Als gevolg van dit ongeval moesten twee tenen van de rechtervoet van appellant worden geamputeerd. Appellant stelt zijn werkgeefster aansprakelijk voor deze schade op grond van art. 7:658 BW. Het hof stelt voorop dat de werkgeefster op grond van art.
7:658 lid 1 BW de lokalen, werktuigen en gereedschappen waarin of waarmee zij
de arbeid doet verrichten, op zodanige wijze
VR 2019/5 Verkeersongeval; bestaan en omvang klachten; causaal verband;
schadebegroting.
Appellante exploiteerde samen met haar echtgenoot een restaurant. In 2005 is haar een ongeval overkomen, in verband waarmee de voor dat ongeval aansprakelijke WAM-verzekeraar in totaal ca. € 100.000,- aan schadevergoeding heeft betaald. In 2010 is appellante opnieuw een verkeersongeval overkomen, waarbij zij als automobilist van achteren is aangereden en zgn. whiplashklachten heeft opgelopen. Bovemij is als WAM-verzekeraar aansprakelijk voor de gevolgen van dit ongeval. Bovemij heeft in totaal € 113.000,- aan voorschotten betaald en vordert in conventie een verklaring voor recht dat zij niets