Verkeersrecht 2021-6

A is in 2013 een bedrijfsongeval overkomen waarvoor een verzekerde van B aansprakelijk is. A en B verschillen van mening over de hoogte van de smartengeldvergoeding. A verzoekt dat professor X tot deskundige wordt benoemd om conform de zogeheten QALY-methode onderzoek te doen naar het letsel van A ten behoeve van de begroting van het smartengeld. Het hof oordeelt dat het verzoek niet ter zake dienend is. Het door A verzochte onderzoek betreft niet de vaststelling maar de waardering van omstandigheden die van belang zijn bij de vaststelling van de immateriële schadevergoeding. Het verzoek

In 2016 is A op 24-jarige leeftijd een ongeluk overkomen in een indoor skihal. In de skihal was onder meer een zogenaamd Funpark aanwezig dat bestond uit een parcours met diverse rails, schansen en andere obstakels. A - een niet-ervaren skiër - is in het Funpark toen hij een schans nam ten val gekomen en heeft daarbij een dwarslaesie opgelopen. A spreekt de exploitant van de skihal (B) aan op grond van art. 6:74 BW, art. 6:162 BW, art. 6:173 en 6:174 BW en vordert schadevergoeding. A voert aan dat (i) de schans onveilig was, (ii) B niet voldoende heeft gewaarschuwd en dat (iii) B meer

Op 26 mei 2012 is een 57-jarige wiskundeleraar (A) van achteren aangereden door een verzekerde van B. B heeft aansprakelijkheid voor de gevolgen van het ongeval erkend. A heeft zijn werkzaamheden als docent na het ongeval niet meer hervat. De werkgever van A (C) heeft het loon aan A doorbetaald tot en met 26 mei 2014. B heeft het loon dat C aan A heeft doorbetaald over de periode 26 mei 2012 tot 1 september 2012 aan C vergoed. C vordert dat B op grond van art. 2 Verhaalswet Ongevallen Ambtenaren (VOA) veroordeeld wordt tot vergoeding van het loon dat C aan A heeft doorbetaald over de periode

In 2017 heeft op een verbindingsweg tussen de A8 en A10 een aanrijding plaatsgevonden tussen een vrachtwagenchauffeur (A) en een automobilist (B). A reed op de verbindingsweg. B reed op de A8 en is toen op de verbindingsweg ingevoegd vóór A. Op enig moment heeft A de auto van B van achteren geraakt en enkele meters voortgeduwd. De auto is hierna in de rechtervangrail tot stilstand is gekomen. B verzoekt een verklaring voor recht dat de WAM-verzekeraar van de vrachtwagen (C) aansprakelijk is voor de schade van B als gevolg van het ongeval. B en C twisten over de toedracht van het ongeval. B