Verkeersrecht 2022-10

Editie
Verkeersrecht 2022-10 cover
Datum uitgave: 

VR 2022/146 Klachten na ongeval in 2009. Causaliteit. Waardering deskundigenberichten. Vaststellen schadeposten.

Jurisprudentie

Op 1 augustus 2009 heeft een verkeersongeval plaatsgevonden. Een afslaande vrachtwagen zag een auto over het hoofd, waarna de auto om zijn as tolde, tegen twee auto's botste en uiteindelijk frontaal tegen de auto van X aan botste. X stelt aan het ongeval nek- en rugpijn, ademhalingsproblemen, hartritmestoornissen, vermoeidheid, prikkelgevoeligheid, vergeetachtigheid, en concentratie- en woordingvindingsproblemen te hebben overgehouden. Allianz, bij wie de vrachtwagen was verzekerd, erkent aansprakelijkheid voor het ongeval. Na ruim twaalf jaar zijn partijen het nog altijd niet eens over de

VR 2022/147 Geen authentieke aanrijding; ongeval door X in scène gezet. X heeft onrechtmatig en maatschappelijk onbetamelijk gehandeld.

Jurisprudentie

Op 15 januari 2020 zou X, als bestuurder van een Land Rover, betrokken zijn geweest bij een aanrijding met B, als bestuurder van een bij Bo-Rent gehuurde bestelbus. Een dag later stuurt X een e-mail over de vermeende aanrijding, met een ingevuld aanrijdingsformulier, naar Allianz, de verzekeraar van Bo-Rent. X stelt Allianz aansprakelijk en verzoekt Allianz een expert in te schakelen voor de schade aan zijn auto. Allianz neemt de schade in behandeling, maar neemt nog geen standpunt in over de aansprakelijkheid. Daarnaast wil zij de Land Rover aan een nadere technische inspectie bij

VR 2022/148 Weigering medewerking bloedonderzoek na eenzijdig ongeval. Verzekeraar keert terecht niet uit, maar legt onterecht boete op. Geen sprake van fraude/opzet tot misleiding.

Jurisprudentie

In de nacht van 28 op 29 oktober 2016 overkomt X een eenzijdig ongeval terwijl hij reed in de auto van Y, zijn vader. X raakt gewond en de auto raakt beschadigd. In de ambulance naar het ziekenhuis is X onderworpen aan een ademtest. De uitkomst ('P/A') overschrijdt de wettelijke alcohollimiet van X als beginnend bestuurder. Om deze reden neemt het ziekenhuis contact op met de politie, waarop een opsporingsambtenaar X in het ziekenhuis meerdere malen vraagt mee te werken aan een bloedonderzoek. X weigert telkens. De auto van Y was verzekerd bij Achmea. Op het aanrijdingsformulier vult Y in dat

VR 2022/149 Fietsongeval; oneffenheid in wegdek; gemeente niet aansprakelijk.

Jurisprudentie

In 2018 doet fietser A mee aan een recreatieve fietstoertocht in Brabant. A rijdt in een groep van acht fietsers, die in tweetallen naast elkaar fietsen. A rijdt voorop aan de rechterzijde. Bij het voorsorteren om linksaf te gaan, valt A op een verkeersdrempel. De drempel bestaat uit betonplaten met bovenop klinkers. Als gevolg van de val heeft A diverse ernstige fracturen, een klaplong en een hersenschudding. A vordert een verklaring voor recht dat de gemeente Oss (B) aansprakelijk is voor zijn schade als gevolg van het ongeval op grond van art. 6:174 lid 2 BW. Volgens A bleef zijn voorwiel

VR 2022/150 X valt als kind van pony. Eigen schuld; billijkheidscorrectie; matiging wegens onaanvaardbare gevolgen.

Jurisprudentie

Op 16 januari 2008 komt de 7-jarige X tijdens een paardrijles ten val. Haar pony schrok van de pony die voor X reed en maakte een onverwachte beweging, waardoor X ten val kwam. Zij liep een open botbreuk en zenuwschade op, waarvoor zij twee keer geopereerd moest worden. Dertien jaar later heeft zij nog steeds, onder meer, krachtverlies en gevoelloosheid in haar arm en benen. Ze verzoekt een verklaring voor recht dat het paardrijbedrijf aansprakelijk is voor de schade als gevolg van het ongeval en verzoekt een voorschot op de schadevergoeding. Het paardrijbedrijf erkent risicoaansprakelijkheid