VR 2025/06 Vasthouden mobiel elektronisch apparaat tijdens het rijden. Telefoon op bovenbeen met de vingers eromheen als een soort kooi moet worden aangemerkt als vasthouden.
De betrokkene heeft een sanctie van € 170,- gekregen voor het vasthouden van een mobiel elektronisch apparaat tijdens het rijden. Zijn gemachtigde betoogde dat het begrip 'vasthouden' volgens artikel 61a RVV 1990 niet zo ruim moet worden uitgelegd dat het ook het op de knie leggen van een telefoon omvat. Een ambtenaar heeft echter vastgesteld dat de betrokkene tijdens het rijden op een Go Sharing scooter een telefoon net boven zijn knie vasthield. In administratief beroep overhandigde de betrokkene een foto die de situatie toonde, waarbij de telefoon op zijn bovenbeen lag, maar niet
VR 2025/07 Snelheidsmeting bij snelheidsoverschrijding. Meting met boordsnelheidsmeter.
De betrokkene heeft 139 km/uur gereden op een autosnelweg waar 100 km/u is toegestaan. De gemachtigde van de betrokkene trekt de deugdelijkheid van de snelheidsmeting in twijfel. Waar de ambtenaar het heeft over een geschatte snelheid, zou de Instructie snelheidsoverschrijdingen en snelheidsbegrenzers geen ruimte bieden om de snelheid te schatten. Daarnaast zou het onduidelijk zijn geweest wat de tussenafstand is geweest tussen de auto van de betrokkene en die van de ambtenaar. Uit de gegevens in het zaakoverzicht en het proces-verbaal waarin de ambtenaar verklaart over de zaak blijkt dat de
VR 2025/08 Mobiel in telefoonhouder en art. 61a RVV 1990.
De verdachte is bij een beschikking een sanctie opgelegd voor het "als bestuurder tijdens het rijden een mobiel elektronisch apparaat vasthouden". Volgens de verdediging is er geen sprake van een overtreding van het artikel nu de telefoon in een telefoonhouder zat. Het hof meent dat de sanctie niet in stand kan blijven nu slechts kan worden vastgesteld dat de vinger van de bestuurder zich aan de bovenkant van de telefoon bevond. Op basis hiervan kan niet worden vastgesteld dat de verdachte de telefoon vasthield.
VR 2025/09 Kantonrechter verhoogt ten onrechte de hoogte van de sanctie om hoger beroep mogelijk te maken nu dit in strijd is met de Wahv en het verbod van reformatio in peius.
De kantonrechter heeft de hoogte van de sanctie verhoogd om hoger beroep mogelijk te maken. Het hof vernietigt deze beslissing aangezien dit in strijd is met art. 2 lid 3 Wahv en het verbod van reformatio in peius.
VR 2025/10 Una via-beginsel. Geen melding van afdoening via twee trajecten. Strijd met Aanwijzing feitgecodeerde misdrijven, overtredingen en Muldergedragingen.
De gemachtigde van de betrokkene voert aan dat sprake is van schending van het una via-beginsel. Volgens de Aanwijzing feitgecodeerde misdrijven, overtredingen en Muldergedragingen (hierna: de Aanwijzing) is afdoening via zowel de strafrechtelijke als administratiefrechtelijke weg slechts toegestaan in uitzonderlijke gevallen, waar hier geen sprake van zou zijn. Bovendien zou de vereiste melding niet zijn gedaan van afdoening via twee trajecten. Het hof ziet geen aanleiding om de inleidende beschikking te vernietigen enkel om het feit dat in het zaakoverzicht geen melding is gemaakt van de