aansprakelijkheid

Dit deelgeschil is ingesteld als tegenverzoek in een voorlopig deskundigenprocedure. Het betreft een medische aansprakelijkheidszaak waarin het ziekenhuis aansprakelijkheid gedeeltelijk heeft erkend. De verzoeker (de patiënt) in het deelgeschil wil dat het ziekenhuis een voorschot betaalt en de openstaande buitengerechtelijke kosten vergoedt. In geschil is in hoeverre het ziekenhuis gehouden is de kosten van rechtsbijstand van de patiënt te vergoeden. De rechtbank maakt onderscheid tussen kosten van het deelgeschil en kosten van rechtsbijstand in de voorlopig deskundigenprocedure. De kosten

Stichting Bureau Clara Wichmann (hierna: BCW) is een stichting die zich al meer dan 35 jaar inzet voor de maatschappelijke, sociale en rechtspositie van vrouwen. In deze procedure richt BCW zich tegen het Allergan/AbbVie-concern, een Amerikaanse farmaceutische onderneming die borstimplantaten produceert. De procedure gaat over getextureerde borstimplantaten met een ruwe buitenkant, onder andere van de merken Natrelle, Biocell en McGhan. Deze implantaten werden vanaf 1987 door Allergan en haar rechtsvoorgangers geproduceerd en wereldwijd verkocht. In Nederland wordt geschat dat ongeveer 60.000

Zowel eiser X als verweerder A waren leden van de gemeentepolitie. Op 16 november 1978 namen zij als leden deel aan een judoles, onder leiding van een instructeur. Tijdens het oefenen van werptechnieken is A door een door X ingezette schouderworp zo ongelukkig terechtgekomen dat hij letsel opliep. Dit leidde tot een posttraumatisch cervicaal syndroom. Hiervoor heeft A op 13 juni 1990 X en de gemeente Eindhoven (hierna: de gemeente) gedagvaard. Hij vorderde de rechtbank hen te veroordelen tot betaling van f 63.904,46 voor zijn schade als gevolg van het ongeval. De rechtbank gaf A en de gemeente

In deze zaak staat centraal hoe de rechtsverhouding tussen partijen gekwalificeerd dient te worden. De kwalificatie is namelijk bepalend voor de vraag of verweerder A aansprakelijk is voor de letselschade van eiseres X. A exploiteert een eenmanszaak die zeilreizen organiseert en treedt daarbij zelf op als schipper. Hij is voor aansprakelijkheid verzekerd bij Achmea. Tijdens een door hem georganiseerde zeilreis in de Caribische Zee kreeg X een ernstig ongeval. Zij liep hierbij een traumatische dwarslaesie op. X heeft een verklaring voor recht gevorderd dat A aansprakelijk is voor haar schade en

A viel tijdens een bedrijfsuitje van de elektrische step. Als gevolg daarvan heeft hij blijvend letsel opgelopen. Hij stelde zijn werkgever aansprakelijk voor de schade die uit het ongeval voortvloeide. Zowel de werkgever als haar bedrijfsaansprakelijkheidsverzekeraar erkenden geen aansprakelijkheid, ook niet nadat een voorlopig getuigenverhoor had plaatsgevonden. Om duidelijkheid te krijgen, heeft A een deelgeschilprocedure gestart. De rechter oordeelde dat het bedrijfsuitje onder de werking van artikel 7:658 BW viel, omdat het in voldoende nauw verband stond met de werkzaamheden. Vervolgens

X (eiser) heeft al jarenlang conflicten met het personeel van een pizzeria in zijn straat, onder andere over het rijgedrag van de pizzabezorgers. Op 22 april 2016 werd X als voetganger aangereden door een pizzabezorger van hen. De verzekeraar van de bezorger, ASR, heeft 75% aansprakelijkheid erkend. Later vonden opnieuw incidenten plaats, waaronder nog een vechtpartij en twee aanrijdingen. X stelt dat hij door de aanrijding schouderklachten en posttraumatische stress-stoornis (PTSS) heeft opgelopen, wat zijn werk als sportinstructeur ernstig heeft beperkt. Sinds 1 oktober 2023 is zijn

Op 17 januari 2023 gleed eiseres X uit op het bovenste parkeerdek van het winkelcentrum. Door ijsvorming was deze zeer glad geworden. Bij het uitstappen van haar auto gleed haar linkerbeen weg terwijl haar rechterbeen nog vastzat, waardoor zij haar rechterbovenbeen brak. Het parkeerdek is eigendom van Retail Property, dat voor aansprakelijkheid verzekerd is bij Achmea. FHV Groep BV was via Sweco ingeschakeld voor schoonmaak en gladheidsbestrijding. Een medewerker was ter plaatse om zout te strooien, maar wachtte op een nieuwe levering. X werd per ambulance naar het ziekenhuis gebracht en

Eiser X had met Corendon een pakketreisovereenkomst gesloten voor een reis naar Turkije. De pakketreis bestond onder andere uit een retourvlucht van Amsterdam naar Bodrum en een verblijf in het Palmwings Beach Hotel in Kusadasi. De pakketreis was voor vier personen en bedroeg in totaal € 4.087,00. Tijdens het verblijf in Kusadasi is de glazen schuifdeur van de douchecabine in de hotelkamer van de familie X gebroken. Naar aanleiding hiervan stelt X Corendon aansprakelijk voor de materiële en immateriële schade die zij daardoor heeft geleden en nog zal lijden. Zij vordert onder meer een

In september 2022 viel appellante X over een transportdolly die in het gangpad van een Albert Heijn to go (AH to go) stond. Zij heeft daarbij blijvend letsel aan haar voet opgelopen. De AH to go wordt geëxploiteerd door Albron op het terrein van Tilburg University. Albron erkende aansprakelijkheid voor het ontstaan van het ongeval, maar beriep zich op eigen schuld aan de zijde van X. In de deelgeschilprocedure oordeelde de rechtbank dat Albron aansprakelijk was, maar dat sprake was van 25% eigen schuld aan de zijde van X. In de daaropvolgende bodemprocedure achtte de rechtbank zich aan dit

Verzoeker X is zelfstandig schilder en werkte als ZZP’er voor verweerster B bij een nieuwbouwproject. Na klachten over het schilderwerk kreeg hij opdracht tot herstelwerk bij een woning. Door miscommunicatie over de werkzaamheden en het tijdstip ontstond een conflict tussen X en de bewoners. De situatie escaleerde waarbij verweerder C hem fysiek aanviel. X liep lichamelijk en psychisch letsel op en heeft aangifte gedaan. Getuigen bevestigen het geweldsincident. In dit deelgeschil verzoekt X om hoofdelijke aansprakelijkheid van hen vast te stellen voor zijn schade als gevolg van de mishandeling