gevaarzetting

Op 18 november 2022 bezocht X (verzoekster) met haar zoon het lichtfestival Glow in Eindhoven. Toen zij op het Stadhuisplein zag dat een echtpaar was gevallen, wilde zij hen helpen, maar kwam zij zelf ten val. De plek lag niet op de officiële Glow-route. X brak haar linkerarm en moest later worden geopereerd. Zij stelt de gemeente Eindhoven en organisator Glow aansprakelijk, maar beide partijen hebben dit afgewezen. Volgens X is de gemeente tekortgeschoten als wegbeheerder doordat de vijverbodem glad was, en heeft Glow onvoldoende veiligheidsmaatregelen getroffen. Middels deze procedure

Bewezenverklaring art. 6 WVW 1994. Een vrachtwagenchauffeur krijgt een epileptische aanval en verliest daardoor de controle over zijn voertuig. De vrachtwagen rijdt hierdoor van de dijk af en komt terecht op een groep mensen die onderaan de dijk aan het barbecueën zijn. Daarbij komen zes personen en een ongeboren kind om het leven. De rechtbank overweegt dat verdachte door een neuroloog was gewaarschuwd dat hij medicatietrouw moet zijn, een regelmatig slaap-waakritme moet hebben en geen drugs moet gebruiken. Verdachte heeft desondanks zijn medicatie niet dagelijks op een vast tijdstip

Verdachte rijdt op een weg die vier meter breed is en waar een maximumsnelheid geldt van 60 km/u. Verdachte rijdt niet harder dan de maximumsnelheid. Aan de rechterzijde van de weg lopen voetgangers. Verdachte gaat op de linker weghelft rijden om de voetgangers in te halen. Zij ziet hierbij een tegemoetkomende fietser over het hoofd en rijdt deze aan. De rechtbank oordeelt dat geen sprake is van overtreding van artikel 6 WVW 1994. Verdachte heeft onvoldoende opgelet of er tegemoetkomend verkeer aankwam, terwijl zij de fietser wel had kunnen en moeten zien. De rechtbank ziet deze enkele fout

Op 24 juni 2024 om 19.00 uur ontving de gemeente Delft van de politie een melding over een gat in het wegdek. Medewerkers van de gemeente stelden vast dat het gat circa 10 bij 10 centimeter groot was. Het gat was ontstaan door schade aan de onderliggende riolering. Nog diezelfde dag, om 19.43 uur, diende X (eiser) digitaal een aansprakelijkstelling in bij de gemeente. Hij verklaarde dat hij om 19.00 uur met zijn Volkswagen Golf in het gat was gereden, waardoor schade was ontstaan. X heeft Diemex Expertise ingeschakeld om de reparatiekosten vast te stellen. Deze werden begroot op € 4.306,69. De

Op 4 oktober 2021 kwam A (gedaagde) met haar fiets ten val op een woonerf. Zij stelt dat de val het gevolg was van het gedrag van X (eiser) die op dat moment op zijn elektrische step reed. In het tussenvonnis van 26 juni 2024 kreeg A van de kantonrechter de opdracht om dit te bewijzen. Daartoe diende zij verklaringen van buurtbewoners in en verzocht zij om getuigenverhoren, waarop X bij akte op heeft gereageerd. Op 6 december 2024 werden partijen geïnformeerd dat de zaak werd overgenomen door een andere kantonrechter. Beide partijen hebben daarop verzocht om een nieuwe mondelinge behandeling

Verdachte rijdt tijdens een politieachtervolging onder invloed van alcohol en cocaïne met te hoge snelheden, negeert zesmaal een rood verkeerslicht en rijdt tegen de verkeersrichting in een rotonde op. Verdachte wordt onder andere overtreding van artikel 5a van de Wegenverkeerswet 1994 ten laste gelegd. De verdediging voert bij het hof aan dat uit het dossier onvoldoende blijkt dat levensgevaar of zwaar lichamelijk letsel voor een ander te duchten was, waardoor verdachte hiervan zou moeten worden vrijgesproken. Het rijgedrag zou weliswaar gevaarzettend zijn, maar niet zodanig dat de kans

Op 28 mei 2023 is X met zijn racefiets ten val gekomen op een fietspad in Amersfoort. Het pad was afgezet met kabelmatten en een kabelgoot. Deze waren twee dagen eerder door de gemeente geplaatst om de stroomkabels te verbergen. X reed over de kabelgoot en verloor de controle waardoor hij viel. Dit resulteerde in een sleutelbeenbreuk en een hersenschudding. De val werd door omstanders gezien. Zij hebben hulp verleend en de ambulance gebeld. Foto's van de situatie tonen de kabelmatten en de kabelgoot op het fietspad. X verklaarde dat hij door de kabelgoot was gevallen en dat andere fietsers ook

Op de avond van 10 september 2022 vond er een verkeersongeval plaats. Beide bestuurders hadden een aanrijdingsformulier ingevuld. Eiser verklaarde dat hij door groen licht reed terwijl X had aangegeven dat hij linksaf sloeg. De politie heeft ter plaatse een rapport opgemaakt. Later heeft X schriftelijk verklaard dat hij mogelijk een verkeerde afslag nam, maar hij benadrukte dat hij door groen licht reed. Eiser heeft X aansprakelijk gesteld voor de schade. Univé, de WAM-verzekeraar van X, heeft de aansprakelijkheid afgewezen. Beide partijen hebben verklaard dat ze door groen licht reden, maar

A is een indoor skicentrum met een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering bij Interpolis. In hun algemene voorwaarden staat dat skiën risico’s met zich meebrengt en dat het dragen van een helm wordt aanbevolen, vooral voor kinderen en snowboarders. Blessures zijn voor eigen risico. X volgde van 2016 tot 2019 meerdere skilessen bij A, waarbij hij geen helm droeg. Tijdens een skiles in 2019 verloor X zijn balans en viel hij met zijn hoofd op de skimat of de achterrol van de skimat. De skibaan draaide toen met een snelheid van 17 km/u. De skileraar drukte meteen op de noodstop, maar X raakte

Op 1 juli 2020 kwam appellante ten val toen zij op haar e-bike reed. Ze liep hierbij een gecompliceerde breuk aan haar linker onderbeen op. Zij schrijft dit toe aan de gevaarlijk wapperende linten aan een stoepbord van de winkel van geïntimeerde. Zij heeft geïntimeerde en haar aansprakelijkheidsverzekeraar Achmea aansprakelijk gesteld voor de geleden en nog te lijden schade. Er is nog geen sprake van een medische eindsituatie. Achmea wees de aansprakelijkheid af en stelt dat er sprake was een ongelukkige samenloop van omstandigheden. De rechtbank wees haar eerdere vorderingen af. Middels