uitsluitingsgrond

Een vriendin van gedaagde heeft met zijn auto een ongeval veroorzaakt. De WAM-verzekeraar heeft de schade van de wederpartij vergoed en neemt nu regres op gedaagde omdat de vriendin ten tijde van het ongeval niet beschikte over een geldig rijbewijs. De vordering wordt toegewezen. De vriendin beschikte uitsluitend over een Haïtiaans rijbewijs, terwijl zij op grond van de Landsverordening wegverkeer slechts mocht rijden met een Arubaans rijbewijs. Zij beschikte dus inderdaad niet over een geldig rijbewijs en op grond van de polisvoorwaarden bestaat er in die situatie geen dekking.

Op 27 oktober 2012 is gedaagde in zijn auto in botsing gekomen met een fietser op een mountainbike. Uit diverse getuigenverklaringen blijkt (1) dat er een kleine verkeersopstopping ontstond, (2) dat daarbij ruzie ontstond tussen gedaagde en de fietser, (3) dat gedaagde enige tijd achter de fietser stilstond, toen optrok en hem inhaalde, waarbij hij naar rechts stuurde en tegen de fietser aanreed en (4) dat gedaagde na deze botsing is doorgereden. De fietser heeft hierbij fors letsel opgelopen. De WAM-verzekeraar van gedaagde, Univé, heeft de fietser in totaal bijna € 25.000,- betaald. Univé

Gedaagde heeft op 10 juli 2011 een ongeval veroorzaakt, terwijl hij, naar WAM-verzekeraar ASR stelt, op dat moment geen geldig rijbewijs had. Na bewijslevering acht de rechtbank die stelling bewezen. Daarbij is van belang dat uit overlegde stukken van het CBR blijkt dat het rijbewijs van gedaagde per 6 juli 2011 geschorst is, alsmede dat uit een proces-verbaal blijkt dat gedaagde kort na het ongeval tegen een derde heeft verklaard geen geldig rijbewijs te hebben. Het feit dat gedaagde inmiddels is vrijgesproken van het rijden zonder geldig rijbewijs doet daar niet aan af, nu uit het vonnis van