verzekeringsovereenkomst

In de zomer van 2013 heeft appellant als zzp-er in opdracht van geïntimeerde in hoofdzaak (appellant in de vrijwaringszaak) schilderwerkzaamheden verricht aan het pand van geïntimeerde in de hoofdzaak (appellant in de vrijwaringszaak). Tijdens het verplaatsen van een zware zetbank met behulp van een heftruck en palletwagen valt de zetbank van de lepels van de heftruck en komt op appellant terecht die letselschade oploopt. In de hoofdzaak heeft appellant bij dagvaarding van 31 augustus 2015 geïntimeerde in de hoofdzaak aansprakelijk gesteld voor de gevolgen van het ongeval. Aan deze vordering

Allianz Benelux heeft geweigerd om dekking te verlenen onder een door appellant met haar gesloten motorrijtuigenverzekering voor (casco)schade die appellant heeft geleden toen zijn auto in 2011 werd aangereden door een andere auto. Allianz Benelux meent dat er sprake is van opzettelijke misleiding door appellant, omdat er sprake zou zijn geweest van een 'geënsceneerd ongeval'. In eerste aanleg heeft appellant in conventie gevorderd Allianz Benelux te veroordelen de motorrijtuigenverzekering na te komen, waaronder het vergoeden van de door appellant als gevolg van de aanrijding geleden schade

Op 29 april 2008 vond een verkeersongeval plaats. Bestuurder van de auto was de toenmalig echtgenoot (gedaagde in vrijwaring) van gedaagde. De bestuurder beschikte op dat moment niet over een geldig in Aruba uitgegeven rijbewijs. Ten tijde van het ongeval was de auto op naam van gedaagde verzekerd bij Citizens. Door het ongeval veroorzaakte schade aan de auto van een derde is door Citizens aan die persoon vergoed. In art. 12 van de polisvoorwaarden van Citizens wordt schade die is veroorzaakt door een bestuurder die niet in het bezit is van een geldig rijbewijs uitgesloten van

Eiseres heeft bij gedaagde een arbeidsongeschiktheidsverzekering afgesloten. Het gaat om een sommenverzekering. Blijkens de algemene voorwaarden is voor uitkering vereist dat de verzekerde arbeidsongeschikt is als gevolg van een medisch objectiveerbare ziekte of aandoening. Eiseres is in 2010 met haar auto frontaal op een andere auto gebotst en heeft daarna verschillende klachten ontwikkeld. Een medisch adviseur van gedaagde heeft haar onderzocht en vastgesteld dat er in het geheel geen objectiveerbare aandoening kan worden gevonden. Gedaagde heeft vervolgens dekking geweigerd en daarbij onder

Eiseres is op 17 september 2004 met de scooter ten val gekomen als gevolg van een incident met een loslopende hond. Zij heeft bij deze val letsel opgelopen. Aegon heeft aansprakelijkheid erkend en ruim € 98.000 aan voorschotten betaald. In overleg tussen eiseres en Aegon heeft er een onderzoek plaatsgevonden door een neuroloog. Voorts heeft eiseres zonder overleg een onderzoek laten verrichten door een andere psychiater dan was overeengekomen. De adviserend arts van Aegon heeft na bestudering van het dossier geconcludeerd dat het rapport van de psychiater gebrekkig is en dat er mogelijk sprake

Verzoeker heeft letsel opgelopen bij een ongeval dat werd veroorzaakt door een WAM-verzekerde van NN. NN heeft aansprakelijkheid erkend en onder meer een bedrag uitgekeerd voor verlies aan zelfwerkzaamheid, nu verzoeker reeds besteld laminaat niet zelf kon leggen. Ook is onderzoek gedaan naar de medische toestand en is een bedrag uitgekeerd voor verlies aan arbeidsvermogen. Uit onderzoek bleek op enig moment dat verzoeker niet de waarheid sprak over het laminaat, waarna NN nader bureauonderzoek heeft gedaan. Op Facebook en Instagram waren foto's geplaatst van na het ongeval, waarop te zien was