Zoeken

10 resultaten gevonden

  1. VR 2022/52 Rijden onder invloed. Bloedonderzoek. Strikte waarborgen. Termijn.

    Jurisprudentie
    De verdachte is vrijgesproken van rijden onder invloed omdat de termijn van art. 12 Besluit alcohol, drugs en geneesmiddelen in het verkeer - bloedafname binnen 90 minuten na vordering medewerking aan voorlopig ademonderzoek of eerste contact dat aanleiding was tot vragen om medewerking aan bloedonderzoek - is overschreden.HR: Van ‘een onderzoek’ zoals bedoeld in artikel 8 lid 5 WVW 1994 is slechts sprake indien de waarborgen zijn nageleefd waarmee de wetgever dat onderzoek met het oog op de betrouwbaarheid van de resultaten daarvan heeft omringd. Aan de in artikel 12 lid 3 Besluit opgenomen

  2. VR 2022/53 Dood door schuld. Aanmerkelijk onvoorzichtig en onoplettend.

    Jurisprudentie
    Het hof heeft vastgesteld dat de verdachte in de avondschemering, zonder tevoren of tijdens zijn manoeuvre richting aan te geven, met zijn auto vanuit een parkeerhaven scherp naar links sturend een 80 kilometer-weg is opgereden om op die weg te keren, waarna een botsing plaatsvond met een van links naderende motorrijder die ten gevolge daarvan is overleden. Het hof heeft voorts vastgesteld dat de verdachte de motorrijder niet heeft gezien, terwijl deze gedurende circa vier seconden voor de botsing voor hem zichtbaar moet zijn geweest. Het hof heeft op grond hiervan geoordeeld dat de verdachte

  3. VR 2022/54 Rijden onder invloed van cannabis. Termijn verzending bloedmonster. Termijn onderzoek. Mededeling uitslag bloedonderzoek.

    Jurisprudentie
    Tussen de datum van bloedafname en de bezorging van het bloed bij het laboratorium zijn zes dagen verstreken. Mede gelet op de omstandigheden waaronder het bloed na afname is bewaard en vervoerd, is hiermee voldaan aan het vereiste ‘zo spoedig mogelijk’ als bedoeld in art. 13 Besluit alcohol, drugs en geneesmiddelen in het verkeer.De termijn van twee weken genoemd in art. 16 van het Besluit staat niet rechtstreeks in verband met de juistheid en betrouwbaarheid van de resultaten van het verrichte onderzoek.Hoewel het ervoor moet worden gehouden dat de verdachte niet binnen één week na ontvangst

  4. VR 2022/55 Rijden onder invloed. Bloedproef. Bezorging bij laboratorium. Strikte waarborgen.

    Jurisprudentie
    Het hof kan slechts vaststellen dat de bloedmonsters op 17 oktober 2018 - en daarmee 15 dagen na het afnemen daarvan - in een geaccrediteerd laboratorium in Duitsland zijn aangekomen. Dit tijdsverloop kan naar het oordeel van het hof niet worden aangemerkt als ‘zo spoedig mogelijk’, als bedoeld in artikel 13, eerste lid, aanhef en onder d van het Besluit. Het hof oordeelt dan ook dat niet kan worden vastgesteld dat betreffende waarborg is nageleefd.Nu het voorschrift onderdeel uitmaakt van het stelsel van strikte waarborgen, dient het resultaat van het verrichte bloedonderzoek van het bewijs

  5. VR 2022/56 Zwaar lichamelijk letsel door schuld. Zeer onvoorzichtig en onoplettend. Strafmaat. Oriëntatiepunten.

    Jurisprudentie
    De verdachte heeft als bestuurder van een auto onder invloed gereden en daarbij zeer onvoorzichtig en onoplettend twee voetgangers aangereden met (zwaar) lichamelijk letsel van deze voetgangers als gevolg.Bij de bepaling van de op te leggen straf is de rechter niet gebonden aan de door het LOVS vastgestelde oriëntatiepunten. Het LOVS heeft niet de bevoegdheid om rechters hetzij bij wijze van algemeen verbindend voorschrift hetzij bij wijze van beleidsregel (bindende) aanwijzingen te geven ten aanzien van de strafoplegging in strafzaken. De opvatting van de advocaat-generaal dat de

  7. VR 2022/58 Zwaar lichamelijk letsel door schuld. Aanmerkelijk onvoorzichtig?

    Jurisprudentie
    De verdachte, bestuurder van een auto, heeft op de kruising (ten onrechte) geen voorrang verleend aan de snorfiets. Hij heeft stilgestaan, heeft naar links en rechts gekeken en heeft geen tegemoetkomend verkeer gezien. Vervolgens is hij linksaf opgetrokken, waarbij er van rechts een snorfiets met daarop een bestuurder en een passagier aan kwam rijden op het fietspad, waaraan de verdachte geen voorrang heeft verleend. Daardoor heeft een botsing met de snorfiets plaatsgevonden. Het hof is - met de verdediging - van oordeel dat het handelen van de verdachte niet zodanig onvoorzichtig was dat

  8. VR 2022/59 Dood en zwaar lichamelijk letsel door schuld. Rijden onder invloed van amfetamine. Inhalen. Mate van schuld.

    Jurisprudentie
    De verdachte haalde als bestuurder van een personenauto, terwijl hij verkeerde onder invloed van amfetamine, een voor hem rijdende auto in op het moment dat een tegenligger zo dicht genaderd was dat hij daarmee in botsing kwam. Bij dit ongeval werd één persoon gedood en liep een andere persoon zwaar lichamelijk letsel op. Naar het oordeel van het hof heeft de verdachte zeer onvoorzichtig, onoplettend en onachtzaam gereden en is het verkeersongeval dientengevolge aan zijn schuld te wijten.

  9. VR 2022/60 Gevaar. Veiligheid op de weg. Dodelijk ongeval.

    Jurisprudentie
    De verdachte is als chauffeur op een vuilniswagen zonder te stoppen rechtsaf een kruising opgereden. Hij heeft daarbij twee fietsers over het hoofd gezien en hen geen voorrang verleend. Zij kwamen daardoor ten val. Slachtoffer 2, één van de fietsers, is met haar hoofd op het asfalt terecht gekomen en is enkele dagen later als gevolg van interne bloedingen komen te overlijden. Hoewel het hof terdege beseft dat de verdachte dit eveneens verschrikkelijk vindt en had gewenst dat dit nooit was gebeurd, is door zijn handelen de verkeersveiligheid in gevaar gebracht.

  10. VR 2022/61 Zwaar lichamelijk letsel door schuld. Mate van schuld. Geen verontschuldigbare onmacht.

    Jurisprudentie
    De verdachte heeft met haar personenauto (BMW) in een flauwe bocht naar rechts niet het verloop van de weg gevolgd, maar reed als het ware rechtdoor. Hierdoor kwam zij uiteindelijk geheel op de linker weghelft te rijden. Daardoor botste zij op de tegemoetkomende, door het slachtoffer bestuurde personenauto. De laatste liep daarbij zwaar lichamelijk letsel op. Dit verkeersgedrag van verdachte kan in beginsel de gevolgtrekking dragen dat de verdachte zich aanmerkelijk onoplettend en/of onvoorzichtig heeft gedragen en dat het verkeersongeval aan de schuld van verdachte als bedoeld in artikel 6

Zoektips

  • Check of de spelling van de zoekterm klopt
  • Weet u het publicatienummer van een uitspraak of artikel, toets dan bijvoorbeeld in “2021/68”. Het publicatienummer dient dus tussen aanhalingstekens te staan. (N.B.: artikelen hebben vanaf 2011 een publicatienummer; uitspraken hebben allemaal een publicatienummer.) Om een artikel of uitspraak te vinden met een publicatienummer onder de 10 of vlak onder de 100, is het soms nodig om er een nul voor te typen. Bijvoorbeeld “2022/08” of “2021/090”.
  • Gebruik meerdere zoektermen voor een zo relevant mogelijk resultaat:
    • Zoekt u een artikel/uitspraak waarin zowel ‘auto’ als ‘stoplicht’ voorkomt, toets dan in: auto AND stoplicht
    • Zoekt u op één van de woorden, dan toetst u de woorden gewoon los in (auto stoplicht). Het zoekresultaat bevat dan alle artikelen/uitspraken/columns waarin auto en/of stoplicht voorkomt.

Nog niet gevonden wat u zoekt? Neem contact met ons op. Wij helpen u graag!