Verkeersrecht 2024-5

Bij dit geschil gaat het om een ongeluk waarbij A, de bestuurder van de bedrijfsauto van v.o.f. 1, achterop een auto reed die zonder verlichting de rijbaan opreed vanaf een tankstation. Hierbij is Allianz de WAM-verzekeraar van v.o.f. 1. Allianz werd aangesproken door de bestuurder van de aangereden auto, B, en trof buiten de rechtbank een regeling van € 11.500. Allianz eist nu van v.o.f. 1 vergoeding van deze uitkeringen en andere kosten, totaal € 34.205,34, op basis van een verhaalsbeding in de verzekeringsvoorwaarden. Ze beweert dat ze gerechtigd is deze bedragen te verhalen, omdat het

Dit betreft een vrijwaringszaak die is verbonden aan C/15/292019/ HA ZA 19-518. Automobilist X loopt met passagier Y letsel op tijdens een auto-ongeluk, waarbij ze tegen een paal in de middenberm aanbotsen. Op dezelfde rijbaan bevond automobilist B zich samen met passagier C. Automobilist X is WAM en SVI verzekerd. Automobilist X vordert een bedrag van € 435.000 van de eigen verzekeraar, NH1816. NH1816 beweert dat automobilist B onrechtmatig heeft gehandeld jegens automobilist X, waardoor de schade is ontstaan. Automobilist B is verzekerd bij ZLM. NH1816 stelt automobilist B aansprakelijk is

Gedaagde is een bedrijf dat nationaal en internationaal transport voor andere bedrijven regelt met geleasde bedrijfsauto's. Eiser, een student bedrijfskunde, trad op 28 maart 2017 in dienst bij gedaagde als koerier op oproepbasis. Op 11 oktober 2017 raakte eiser ernstig gewond bij een eenzijdig ongeval tijdens zijn werk, waarbij hij meerdere snelheidslimieten overtrad. Eiser liep ernstig letsel op, waaronder miltverwijdering en botbreuken. Gedaagde had een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering (AVB) zonder dekking voor motorvoertuigongevallen. Ze hadden ook een werknemersongevallenverzekering