aansprakelijkheid voor ondergeschikten

A exploiteert een slachterij, waarin X door B is gedetacheerd. Op 25 juni 2019 hielp X een vrachtwagenchauffeur van C bij het aanleggen van de vrachtwagen in het laaddock. Daarbij is de arm van X bekneld geraakt, waaraan hij een Complex Regionaal Pijnsyndroom overhoudt. X stelt A en B aansprakelijk, maar zij wijzen beiden aansprakelijkheid van de hand en verwijzen X door naar C. C stelt niet bekend te zijn met het ongeval en niet de eigenaar te zijn van de vrachtwagen. X stelt zowel A, B als C nogmaals aansprakelijk. De verzekeraar van C, Nationale Nederlanden (NN), laat weten dat C toch de

Op 9 januari 2015 valt X tijdens werkzaamheden voor SIPOR van een ladder. Achmea, verzekeraar van SIPOR, erkent aansprakelijkheid. X verrichtte naast wit werk ook zwart werk. Achmea verzoekt een verklaring voor recht dat bij het begroten van de omvang van de schade wegens verlies van verdienvermogen zwarte inkomsten niet in aanmerking dienen te worden genomen. De rechtbank wijst het verzoek af. Achmea gaat in hoger beroep. Na eiswijziging vordert Achmea tevens, subsidiair, een verklaring voor recht dat zwarte inkomsten bij het begroten van de omvang slechts in aanmerking dienen te worden

Op 25 september 2018 is A een ongeval overkomen. Hij verrichtte die dag als zzp'er in opdracht van X werkzaamheden in een pand in Nieuwegein aan de bedrading boven een systeemplafond. Voor die werkzaamheden had A een kamersteiger gehuurd bij B. Toen A via de rechter buitenkant van de steiger naar beneden ging, is hij gevallen. Hierbij heeft hij een drievoudige enkelbreuk opgelopen. A verzoekt een verklaring voor recht dat B aansprakelijk is voor zijn schade als gevolg van het ongeval.A beroept zich primair op art. 6:173 BW. Volgens A heeft B een steiger ter beschikking gesteld die niet de

Op 25 oktober 2013 heeft een rallyclinic plaatsgevonden voor sponsoren van stichting A op een afgesloten terrein in Duitsland. Tijdens de clinic werd gebruikt gemaakt van rallyauto's van D (een motorsportbedrijf en huurder van het terrein, gedaagden). Gedurende de clinic heeft een aanrijding plaatsgevonden tussen twee rallyauto's. Een auto werd bestuurd door B (de bestuurder van stichting A) en de andere auto werd bestuurd door een ingeschakelde instructeur. De bijrijder van B (C) is bij de aanrijding gewond geraakt. Bij vonnis van 30 januari 2019 is voor recht verklaard dat onder meer A

A was in 2018 als uitzendkracht werkzaam bij B. Tijdens haar werkzaamheden is zij aangereden door een elektrische pompwagen die werd bestuurd door C. A vordert een verklaring voor recht dat B aansprakelijk is voor de schade die zij als gevolg van dit ongeval heeft geleden. A beroept zich onder meer op art. 6:170 BW. B verweert zich met de stelling dat A geen beroep toekomt op art. 6:170 BW, omdat tussen de fout van C en de hem opgedragen werkzaamheden het vereiste functionele verband ontbreekt, omdat niet voldaan is aan de kanseis en de zeggenschapseis.De rechtbank wijst de verklaring voor

Op 24 oktober 2014 reisde verzoekster met RandstadRail richting Leidschendam. De tram kwam aan bij een halte die op dat moment tijdelijk als eindhalte fungeerde, zodat alle passagiers moesten uitstappen. Verzoekster zat achterin de tram op een stoel op een verhoogd gedeelte. Zij liep naar de uitgang om uit te stappen, waarbij zij een afstap moest nemen. Bij dit afstappen is verzoekster ten val gekomen en heeft zij ernstig letsel opgelopen aan haar linker onderbeen. Op de bewuste dag regende het en de vloer van de tram was vochtig door ingelopen water. Verzoekster verzoekt de rechtbank voor

Eiser bezocht met enkele vrienden een concert in Zeeland. Op het terrein werd gebruikgemaakt van zgn. Gators, kleine terreinwagentjes met plaatsen voor twee personen. X reed in opdracht van de organisatie op een Gator en kwam eiser en Y tegen die hem vroegen of zij mee mochten rijden. X weigerde dit. Y is desondanks op de bijrijdersstoel gaan zitten en eiser is achterin geklommen. X is daarop gaan rijden en toen hij een talud opreed is eiser uit de Gator gevallen, waarbij hij hersenletsel heeft opgelopen. Eiser stelt onder meer de organisator van het festival, de eigenaar van de Gator en de

Op 9 september 2009 is X, toen leerling van groep 7/8, bij de gymles van het wandrek gevallen waarbij hij letsel aan zijn rechterelleboog heeft opgelopen. De gymdocent (gedaagde 2) heeft hem zijn arm onder de kraan laten houden en hem daarna in de schoolbus met de andere kinderen naar school terug laten gaan. De school heeft de ouders van X verzocht hem te komen ophalen. De huisarts heeft hen vervolgens doorgestuurd naar het ziekenhuis, waar X een gecompliceerde botbreuk bleek te hebben opgelopen waaraan hij ten tijde van het vonnis inmiddels driemaal is geopereerd. Eiseres is de moeder van X