bewijsmiddelen

Op 27 september 2001 heeft een aanrijding plaatsgevonden op een kruising door een door eiser 1 bestuurde auto en een door betrokkene 1 bestuurde bestelauto. Betrokkene 1 is een zoon van verweerster. Dit had letselschade tot gevolg. Eiser 1 was ten tijde van de aanrijding verzekerd bij Allianz, die de aansprakelijkheid voor het ongeval heeft erkend. In de procedure vordert verweerster veroordeling van Allianz tot vergoeding van door haar geleden en te lijden schade ten gevolge van het ongeval. Bij tussenvonnis heeft de rechtbank verweerster opgedragen te bewijzen dat zij als passagier in de

Verkeersongeval tussen verzoeker (scooter) en verweerder (motor). Verzoeker haalde verweerder in. Beiden reden betrekkelijk zacht. Verzoeker is tegen de motor van verweerder aangekomen en gevallen. Verzoeker stelt dat verweerder plotseling linksaf sloeg, terwijl verweerder en een getuige verklaren dat hij gewoon rechtdoor reed. Volgens de getuige kwam verzoeker bovendien kort voor het ongeval van links de weg op en vond het ongeval plaats terwijl hij de bocht naar links nog aan het voltooien was, terwijl verzoeker zelf stelt dat hij al langer achter verweerder reed. Verweerder kan slechts

Verzoeker bestuurde in 2007 de auto van X op de snelweg, met X en Y als passagiers. Er zat een bumperklevende personenauto achter hen. Nadat deze hen inhaalde is verzoeker van de weg geraakt en over de kop geslagen. Over de toedracht is men het niet eens. Verzoeker stelt (in 2012) dat X, die zich opwond over het bumperkleven, een ruk aan het stuur heeft gegeven. X stelt dat de inhalende bumperklever hen de weg heeft afgesneden. Y heeft eerst de lezing van X bevestigd. Tijdens een voorlopig getuigenverhoor heeft hij echter onder ede gesteld dat X hem onder druk had gezet en dat de lezing van

Verzoeker reed op een snorscooter op het fietspad rechts naast de Parallelweg, waar verweerder in een auto reed. Op de kruising stonden de verkeerslichten voor beiden op groen. Verweerder is rechtsaf geslagen, waarbij verzoeker (die rechtuit ging en derhalve voorrang had op verweerder) niet meer kon stoppen en een ongeval heeft plaatsgevonden. Uit de verklaring die verweerder kort daarop (als verdachte) tegen de politie aflegde, blijkt dat hij verzoeker eerder wel had zien rijden op het fietspad, maar hem bij het afslaan over het hoofd heeft gezien. Hij heeft geremd zodra hij het geluid van