Verzekeringsrecht

VR 2024/64 Een Tijdelijke Regeling die al meer dan 30 jaar bestaat

Artikel
Door deze tijdelijke regeling, de Tijdelijke Regeling Verhaalsrechten (TRV), hebben regresnemers een beperkter verhaalsrecht dan slachtoffers. Wanneer iemand letsel oploopt, zijn er verschillende instanties die aan of ten behoeve van het slachtoffer betalingen doen zoals zorgverzekeraars (medische kosten), sociale uitvoeringsinstanties (arbeidsongeschiktheidsuitkeringen), gemeenten (Wmo) en ook werkgevers (loondoorbetaling). Indien een ander aansprakelijk is voor het letsel, kunnen die betalingen verhaald worden op de aansprakelijke partij of zijn verzekeraar. Dit heet regres. Door de TRV zijn de mogelijkheden om die betalingen te verhalen voor regresnemers beperkter dan voor het slachtoffer zelf. Dat komt omdat regresnemers door de TRV geen beroep kunnen doen op een groot aantal risicoaansprakelijkheden waar het slachtoffer wél een beroep op kan doen. Een regresnemer zal daardoor vaker met de schade blijven zitten terwijl de aansprakelijke partij er van profiteert dat hij die door de regresnemer vergoede schade niet zelf aan het slachtoffer hoeft te vergoeden. Voorbeeld: De werkgever ontvangt in het geval van een verkeersongeval wél schadevergoeding voor het door hem (verplicht) doorbetaalde loon. Maar in het geval van een ongeval veroorzaakt door een minderjarig kind kan dat niet, omdat de risicoaansprakelijkheid van ouders voor kinderen in het Nieuw BW is ingevoerd en voor een regresnemer (zoals de werkgever) is uitgesloten onder de TRV. In dat geval blijft de werkgever dus met zijn schade zitten.

VR 2022/104 Alcoholclausule in WAM-verzekering. Feit van algemene bekendheid? Verzekerde mocht aannemen dat aansprakelijkheid was gedekt.

Jurisprudentie

In de vroege ochtend van 21 september 2014 vond een verkeersongeval plaats. X reed onder invloed van alcohol in de auto van zijn vader, met A als inzittende, tegen een geparkeerde auto aan, waarbij A letsel op liep. Univé, de WAM-verzekeraar, vergoedt de schade van A. Vervolgens spreekt Univé X aan op grond van art. 15 WAM. Van belang is de vraag of X als aansprakelijke persoon, niet-verzekeringnemer, te goeder trouw mocht aannemen dat zijn aansprakelijkheid door een verzekering was gedekt. In eerste aanleg betoogt Univé dat het een feit van algemene bekendheid is dat een verzekeraar van een

VR 2022/26 Verzekeringsrecht; schending informatieplicht; verval recht op uitkering.

Jurisprudentie
A (geboren in 1998) raakt in 2013 betrokken bij een verkeersongeval, als hij achterop de scooter van zijn stiefmoeder zit. Na het ongeval kampt A met knieklachten. De WA-verzekeraar van de scooter (V) heeft € 5.750,- aan voorschotten betaald aan A voor kledingschade, reiskosten, de kosten van aanschaf van een elektrische fiets en hometrainer en de kosten van fysiotherapie. In een eerder tussenarrest heeft het hof geoordeeld dat A zijn inlichtingenplicht jegens V niet is nagekomen met het opzet V te misleiden. Op grond van art. 7:941 lid 5 BW vervalt dan het recht van A op een uitkering, tenzij

VR 2021/115 De Bedrijfsregeling Directe Schadeafhandeling: een opmaat naar de directe verkeersverzekering?

Artikel
VR 2021/115 De Bedrijfsregeling Directe Schadeafhandeling 1): een opmaat naar de directe verkeersverzekering? Mr. J.J. van Noortwijk * * Bedrijfsjurist schade & inkomen bij Achmea. Deze bijdrage is een bewerking van het essay dat door hem is geschreven ter behaling van de postacademische leergang verzekeringsrecht van de Universiteit van Amsterdam. 1. Inleiding Sinds juli 2021 zijn verzekeraars die zijn aangesloten bij het Verbond van Verzekeraars gestart met het afhandelen van de materiële schades aan personenauto’s via de weg van directe schadeafhandeling. Vanaf eind jaren zestig wordt er al

VR 2020/133 Geparkeerde auto valt onder 'deelneming aan het verkeer van voertuigen'.

Jurisprudentie
Het arrest betreft een prejudiciële vraag over de uitleg van art. 3 van richtlijn 2009/103/EG. Een auto die geparkeerd stond in de privégarage van een gebouw heeft vuur gevat. De brand heeft het gebouw beschadigd. Volgens het hof valt onder het begrip 'deelneming aan het verkeer van voertuigen' in art. 3, eerste alinea van richtlijn 2009/103 ook de situatie waarin een in een privégarage van een gebouw gestald voertuig dat overeenkomstig zijn functie van vervoermiddel wordt gebruikt, vuur heeft gevat en brand veroorzaakt, ook al was het voertuig voor de brand al meer dan 24 uur niet verplaatst

VR 2020/57 Letsel en verzekering:

Artikel
VR 2020/57 Letsel en verzekering: uitleg en inhoudstoetsing van algemene verzekeringsvoorwaarden Prof. mr. W.H. van Boom * * Hoogleraar civiel recht bij het Instituut voor Privaatrecht aan de universiteit Leiden. Met dank aan Milou Bonewit voor onderzoeksassistentie, en aan Charlotte Pavillon en Tycho de Graaf voor commentaar op eerdere versies. Delen van deze bijdrage, die werd afgesloten op 21 februari 2020, heb ik ontleend aan W.H. van Boom, 'Toetsing van algemene voorwaarden bij een arbeidsongeschiktheidsverzekering (HR 28 september 2018, ECLI:NL:HR:2018:1800)', Ars Aequi 2020, p. 60 e.v

VR 2020/16 Verzekeringsrecht; directe actie; reikwijdte uitzondering op meldingsvereiste.

Jurisprudentie
Op 20 juli 2009 is eiser een arbeidsongeval overkomen, waarbij hij blijvend ernstig letsel heeft opgelopen. Eiser spreekt op 5 november 2010 zijn (materiële) werkgever aan voor deze schade, maar deze blijkt failliet te zijn verklaard op 12 mei 2010. Ten tijde van het ongeval was de werkgever tegen aansprakelijkheid verzekerd bij Achmea. De aansprakelijkheidsverzekering is door het faillissement geëindigd. Eiser spreekt Achmea aan op grond van een directe actie (art. 7:954 lid 1 BW). Achmea weigert echter uitkering, omdat de werkgever het ongeval niet heeft gemeld, hetgeen voor een directe

VR 2019/181 De "kettingbotsingclausule"

Artikel
VR 2019/181 De “kettingbotsingclausule”: een bijzondere vergoedingsregeling in het Belgisch verkeersrecht Jeffrey Amankwah * * Assistent instituut Verzekeringsrecht KU Leuven. 1. Inleiding Het voorwerp van deze bijdrage heeft betrekking op een opmerkelijk verschil in de bestaande vergoedingsregelingen in het geval van een verkeersongeval in enerzijds België en anderzijds Nederland. Veelal zal in het geval van een verkeersongeval – waar een motorrijtuig bij betrokken is – beroep worden gedaan op het gemeen aansprakelijkheidsrecht. In de meeste gevallen zal ook de aansprakelijkheidsverzekeraar

VR 2019/088 First partyverzekering voor verkeersongevallen

Artikel
VR 2019/88 First partyverzekering voor verkeersongevallen Mr. A.J.J.G. Schijns * * Onderzoeker bij de Vrije Universiteit en advocaat bij Beer advocaten te Amsterdam. 1. De verkeersverzekering: geen nieuw concept 1) De first partyverzekering voor verkeersongevallen lijkt een nieuwe ster aan het firmament. Toch is het concept van een verkeersverzekering zeker niet nieuw. Al een halve eeuw geleden hebben Bloembergen en Bongers in hun preadvies voor de jaarvergadering van de Nederlandse Juristen-Vereniging van 1967 gedebatteerd over een verkeersverzekering als alternatieve mogelijkheid van

VR 2019/84 Verkeersongeval; sommenverzekering; verrekening uitkering metschadevergoeding.

Jurisprudentie
In 2015 is verzoekster een verkeersongeval overkomen toen zij in het donker op haar elektrische fiets reed. Bij een kruising zag verzoekster een voertuig staan van het bedrijf van verweerster 1 en daarnaast een busje van het bedrijf Bo-Rent. Het ongeval vond plaats doordat een medewerker van verweerster 1 een sleepkabel strak had gespannen boven het wegdek, zodat het busje van Bo-Rent uit het zand kon worden gesleept. Door verweerster 1 waren geen veiligheidsmaatregelen getroffen. Verzoekster is met haar fiets tegen deze kabel gereden, waardoor zij ernstig letsel heeft opgelopen. De