Zoeken

28 resultaten gevonden

1. VR 2017/117 Paaltje op fietspad, (geen) aansprakelijkheid wegbeheerder.

   Jurisprudentie

   Eiser fietste op een racefiets op een fietspad met twee rijrichtingen. Precies vóór een kruising met een weg (waar de fietsers voorrang moeten verlenen aan het verkeer op die weg) stonden drie paaltjes: twee aan beide zijden van het fietspad en één in het midden van het fietspad. Dit laatste paaltje was rood met wit en werd 'ingeleid' door een witte, naar het paaltje toe uitwijkende ononderbroken streep van ongeveer 1,5 meter lang. Eiser is tegen dit paaltje aangereden en ten val gekomen, waarbij hij letsel heeft opgelopen. Hij stelt de gemeente, als wegbeheerder, aansprakelijk voor zijn

   • Lees meer over VR 2017/117 Paaltje op fietspad, (geen) aansprakelijkheid wegbeheerder.

2. VR 2017/118 Aansprakelijkheid wegbeheerder; paaltje op fietspad.

   Jurisprudentie

   Eiser fietste in verband met tegemoetkomende fietssters zoveel mogelijk rechts op het fietspad. Hij heeft daarbij een paaltje aan de zijkant van het fietspad over het hoofd gezien en is tegen een uitsteeksel van dat paaltje gereden. Dat uitsteeksel was bestemd om een slot in te plaatsen, zodat het paaltje niet kon worden verwijderd. Na het ongeval is het uitsteeksel verwijderd. De rechtbank stelt voorop dat aan de hand van de 'kelderluikcriteria' moet worden beoordeeld of een weg voldoet aan de eisen die daaraan onder de gegeven omstandigheden mogen worden gesteld. Het enkele plaatsen van een

   • Lees meer over VR 2017/118 Aansprakelijkheid wegbeheerder; paaltje op fietspad.

3. VR 2017/119 Vertraging luchtvaart; geen buitengewone omstandigheid.

   Jurisprudentie

   Transavia heeft eisers, passagiers, omgeboekt naar een andere vlucht als gevolg waarvan zij met een vertraging van ruim 4 uur arriveerden op hun eindbestemming. Eisers hebben betaling gevorderd van de forfaitaire compensatie op grond van Verordening EG 261/2004. Transavia heeft betaling geweigerd en gesteld dat sprake zou zijn van een buitengewone omstandigheid als bedoeld in die verordening. Tijdens de vorige vlucht met deze crew waren er twee passagiers die zich ernstig misdroegen. Toen zij op de luchthaven probeerden de gate zo snel mogelijk te verlaten, is de captain hen gevolgd om hun

   • Lees meer over VR 2017/119 Vertraging luchtvaart; geen buitengewone omstandigheid.

4. VR 2017/120 Opzettelijk veroorzaakte aanrijding; regres verzekeraar op
   eigen verzekerde.

   Jurisprudentie

   Op 27 oktober 2012 is gedaagde in zijn auto in botsing gekomen met een fietser op een mountainbike. Uit diverse getuigenverklaringen blijkt (1) dat er een kleine verkeersopstopping ontstond, (2) dat daarbij ruzie ontstond tussen gedaagde en de fietser, (3) dat gedaagde enige tijd achter de fietser stilstond, toen optrok en hem inhaalde, waarbij hij naar rechts stuurde en tegen de fietser aanreed en (4) dat gedaagde na deze botsing is doorgereden. De fietser heeft hierbij fors letsel opgelopen. De WAM-verzekeraar van gedaagde, Univé, heeft de fietser in totaal bijna € 25.000,- betaald. Univé

   • Lees meer over VR 2017/120 Opzettelijk veroorzaakte aanrijding; regres verzekeraar op eigen verzekerde.

5. VR 2017/121 Hoger beroep deelgeschil; verkeersongeval in Duitsland;toepasselijk recht.

   Jurisprudentie

   Geïntimeerde zat in 2013 als passagier in een auto die werd bestuurd door X. Geïntimeerde en X wonen beiden in Nederland en reden in een auto met een Nederlands kenteken. X had deze auto bij Generali verzekerd. De auto van X is op de Duitse Autobahn van achteren aangereden door een auto met een Duits kenteken. Geïntimeerde heeft daardoor schade opgelopen. In dit deelgeschil is enkel de aansprakelijkheid van X (en Generali) jegens geïntimeerde aan orde, meer specifiek de vraag welk recht van toepassing is op die eventuele aansprakelijkheid. Volgens geïntimeerde is Nederlands, volgens Generali

   • Lees meer over VR 2017/121 Hoger beroep deelgeschil; verkeersongeval in Duitsland;toepasselijk recht.

6. VR 2017/122 Bewijs toedracht verkeersongeval.

   Jurisprudentie

   Verzoekster stelt dat A haar op 28 december 2013 heeft aangereden, eerst terwijl zij als bijrijder in een auto zat en nadat zij was uitgestapt nog tweemaal. A is daarna volgens verzoekster weggereden. Verzoekster spreekt nu ASR, als WAM-verzekeraar van A, aan tot vergoeding van haar schade. Subsidiair, voor zover betrokkenheid van A niet voldoende zou komen vast te staan, spreekt zij het WBF aan. ASR betwist de door verzoekster gestelde toedracht en wijst er in dat verband onder meer op dat A bij de strafrechter is vrijgesproken. Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk dat

   • Lees meer over VR 2017/122 Bewijs toedracht verkeersongeval.

7. VR 2017/123 Deelgeschil; verkeersongeval; toedracht onduidelijk; geenaansprakelijkheid.

   Jurisprudentie

   Verkeersongeval tussen verzoeker (scooter) en verweerder (motor). Verzoeker haalde verweerder in. Beiden reden betrekkelijk zacht. Verzoeker is tegen de motor van verweerder aangekomen en gevallen. Verzoeker stelt dat verweerder plotseling linksaf sloeg, terwijl verweerder en een getuige verklaren dat hij gewoon rechtdoor reed. Volgens de getuige kwam verzoeker bovendien kort voor het ongeval van links de weg op en vond het ongeval plaats terwijl hij de bocht naar links nog aan het voltooien was, terwijl verzoeker zelf stelt dat hij al langer achter verweerder reed. Verweerder kan slechts

   • Lees meer over VR 2017/123 Deelgeschil; verkeersongeval; toedracht onduidelijk; geenaansprakelijkheid.

8. Wie eist bewijst, wie stelt krijgt geld

   VR-kort

   Boek

   07 september 2017

   Ivo Giesen, Jasper Keizer, Aernout Santen, Odilia van Dam, Bart Neervoort, Lars Duursma Het idee voor het 28e LSA (Letselschade advocaten) Symposion, dat op vrijdag 26 januari 2017 te Noordwijk werd gehouden, was om de weg te reconstrueren die een slachtoffer en een verzekeraar bewandelen om vanuit bewijsrechtelijk oogpunt te komen tot schadeafwikkeling (of dit nu een regeling is of een uitspraak van de rechter). Dit onderwerp werd belicht vanuit het perspectief van diverse professionals: - het slachtoffer, dat met zijn advocaat in de loop van het proces strategische keuzes moet maken en het

   • Lees meer over Wie eist bewijst, wie stelt krijgt geld