Zoeken

10 resultaten gevonden

  1. VR 2021/30 Rijvaardigheid. Schorsing rijbewijs. Vermoeden van ongeschiktheid.

    Jurisprudentie
    Het CBR heeft appellant, vrachtwagenchauffeur, een onderzoek naar de rijvaardigheid opgelegd en de geldigheid van het rijbewijs geschorst omdat hij als beginnende bestuurder tweemaal onherroepelijk is veroordeeld door de strafrechter voor twee grove snelheidsovertredingen. Naar aanleiding van de positieve bevindingen van het op 26 september 2018 verrichte rijvaardigheidsonderzoek is het rijbewijs van appellant weer geldig verklaard. De aan hem opgelegde maatregel kan niet worden aangemerkt als een "criminal charge" in de zin van artikel 6, eerste lid, van het EVRM. Geen strijd met het

  2. VR 2021/31 Fietspad aan weerszijden van de weg. Rechts houden.

    Jurisprudentie
    Ter plaatse was sprake van zowel links als rechts van de weg gelegen fietspaden. De betrokkene reed niet op het voor zijn rijrichting bestemde fietspad, te weten het fietspad rechts van de rijbaan, maar op het fietspad aan de overzijde van de weg, dat voor fietsverkeer in de andere rijrichting was bestemd. Daarmee heeft de betrokkene niet zoveel mogelijk rechts gehouden, zodat de gedraging (niet zoveel mogelijk rechts houden op een andere weg dan autoweg of autosnelweg) vaststaat.

  3. VR 2021/32 Fietsongeval; aanrijding paaltje; gemeente aansprakelijk; geen eigen schuld.

    Jurisprudentie
    In 2011 is A in het donker tegen een rood-wit verkeerspaaltje aangefietst. Het paaltje stond midden op een onverlicht verhard fietspad door een bosrijk gebied. Als gevolg van het ongeval heeft A ernstig lichamelijk letsel opgelopen. A stelt de gemeente aansprakelijk op grond van art. 6:174 BW en vordert schadevergoeding. De rechtbank overweegt dat algemeen bekend is dat obstakels, zoals paaltjes, die geplaatst worden op een fietspad potentieel gevaarlijk zijn en ongelukken kunnen veroorzaken met aanzienlijk letsel tot gevolg. Het is daarom aan de gemeente om voldoende veiligheidsmaatregelen te

  4. VR 2021/33 Aanrijding goederentrein en vrachtwagen; vrachtwagen aansprakelijk; geen eigen schuld.

    Jurisprudentie
    In de nacht van 15 op 16 augustus 2018 heeft een aanrijding plaatsgevonden op een onbewaakte spoorwegovergang tussen een goederentrein van A en een vrachtwagen met aanhangwagen van B. De trein bestond uit een locomotief die twee goederenwagons voortduwde. De locomotief voerde witte lampen aan de voorkant en rode knipperlichten aan de achterkant. De goederenwagons voerden geen licht. De trein is tegen de aanhangwagen van de vrachtwagen gebotst, waarbij schade is ontstaan aan de voorste goederenwagon. A stelt B aansprakelijk voor deze schade. De rechtbank overweegt dat B art. 15a lid 2 RVV heeft

  5. VR 2021/34 Botsing fietser en snorfietser; wegwerkzaamheden; gebrekkige bewegwijzering; gemeente en aannemer aansprakelijk.

    Jurisprudentie
    In 2016 heeft een aanrijding plaatsgevonden op een fietspad in Groesbeek. Een fietser reed op een fietspad aan de - voor hem - rechterkant van de weg. Een snorfietser reed op datzelfde fietspad in tegengestelde richting. Hij reed aan de - voor hem - linkerkant van de weg, omdat hij kort daarvoor door een verkeersbord naar de overkant van de weg was verwezen wegens wegwerkzaamheden. De bebording was geplaatst door een aannemer. De fietser en snorfietser hebben elkaar bij het passeren geraakt, waarbij de fietser is gevallen en letsel heeft opgelopen. De WAM-verzekeraar (A) van de snorfietser

  6. VR 2021/35 Aanrijding jeep en fietser op kruising Texel.

    Jurisprudentie
    In 2014 heeft een aanrijding plaatsgevonden tussen een automobilist en een fietser op een T-kruising op Texel. De automobilist reed in haar jeep richting de kruising, terwijl de fietser van links kwam. De jeep heeft de fietser op de kruising geraakt, waarbij de fietser is gevallen en ernstig letsel heeft opgelopen. De zorgverzekeraar van de fietser (A) heeft de medische kosten van de fietser als gevolg van het ongeval vergoed. A wil dat de WAM-verzekeraar van de jeep (B) het bedrag dat A aan de fietser heeft uitgekeerd vergoedt. B heeft hierop 40% van het bedrag aan A betaald. B geeft daartoe

  7. VR 2021/36 Aanrijding auto en fietser op autoweg; geen overmacht; aan opzet grenzende roekeloosheid; 100% eigen schuld.

    Jurisprudentie
    Op 29 juni 2019 heeft rond 3.35 uur op de N57 een aanrijding plaatsgevonden tussen een racefietser (A) en een automobilist (B); in de uitspraak genaamd: X. De N57 bestaat op de plek van het ongeval uit twee rijbanen voor het verkeer in tegenovergestelde rijrichtingen. De rijbanen zijn gescheiden door dubbele, doorgetrokken strepen. In de directe omgeving van het ongeval is geen fietspad aanwezig. B had die avond op het festivalterrein van 'Concert at Sea' werkzaamheden verricht. Toen hij terugreed over de N57 is hij frontaal in botsing gekomen met de voorkant van de fiets van A. A reed op dat

  8. VR 2021/37 Ongeval fietser en voetganger op fietspad; geen overmacht; fietser aansprakelijk.

    Jurisprudentie
    Op 11 januari 2020 is een 84-jarige voetganger (A) door een racefietser (B) aangereden op een fietspad. A is hierbij ernstig gewond geraakt en heeft een hersenbeschadiging opgelopen. (De curator van) A verzoekt een verklaring voor recht dat B aansprakelijk is voor de schade van A als gevolg van het ongeval en beroept zich op art. 19 RVV. Dit artikel bepaalt dat een bestuurder in staat moet zijn om zijn voertuig tot stilstand te brengen binnen de afstand waarover hij de weg kan overzien en waarover deze vrij is. B verweert zich met de stelling dat A direct voorafgaande aan de botsing plotseling

  9. VR 2021/38 Aanrijding auto en fiets; reflexwerking art. 185 WVW; geen overmacht.

    Jurisprudentie
    In 2016 heeft een aanrijding plaatsgevonden tussen automobilist A en fietser B. Toen A op een kruising linksaf wilde slaan, is zij van links aangereden door B. A kwam voor B van rechts en had voorrang. A verzoekt een verklaring voor recht dat B voor 100% aansprakelijk is voor de schade die A door het ongeval lijdt. De rechtbank stelt voorop dat het een ongeval betreft tussen een gemotoriseerde en een ongemotoriseerde verkeersdeelnemer. Aangezien A als gemotoriseerde verkeersdeelnemer schadevergoeding vordert van B die ongemotoriseerd was, is de grondslag voor aansprakelijkheid art. 6:162 BW en

  10. VR 2021/39 Letselschadezaak; verzoek meewerken arbeidsdeskundigenonderzoek.

    Jurisprudentie
    In 2012 is wijkverpleegkundige A aangereden op haar fiets door een verzekerde van B. Als gevolg van dit ongeval heeft A pijn in haar linkerhand, duim, pols, schouder en nek. Zij heeft de diagnose 'Complex Regionaal Pijn Syndroom' gekregen. A vordert dat de rechtbank B beveelt mee te werken aan een arbeidsdeskundigenonderzoek door X. De rechtbank overweegt dat het bevel tot medewerking aan een deskundigenonderzoek in een deelgeschil aan de orde kan worden gesteld. Indien het de bedoeling is dat een deskundige wordt benoemd, moet de procedure van art. 202 Rv worden gevolgd. De rechtbank vervolgt

Zoektips

  • Check of de spelling van de zoekterm klopt
  • Weet u het publicatienummer van een uitspraak of artikel, toets dan bijvoorbeeld in “2021/68”. Het publicatienummer dient dus tussen aanhalingstekens te staan. (N.B.: artikelen hebben vanaf 2011 een publicatienummer; uitspraken hebben allemaal een publicatienummer.) Om een artikel of uitspraak te vinden met een publicatienummer onder de 10 of vlak onder de 100, is het soms nodig om er een nul voor te typen. Bijvoorbeeld “2022/08” of “2021/090”.
  • Gebruik meerdere zoektermen voor een zo relevant mogelijk resultaat:
    • Zoekt u een artikel/uitspraak waarin zowel ‘auto’ als ‘stoplicht’ voorkomt, toets dan in: auto AND stoplicht
    • Zoekt u op één van de woorden, dan toetst u de woorden gewoon los in (auto stoplicht). Het zoekresultaat bevat dan alle artikelen/uitspraken/columns waarin auto en/of stoplicht voorkomt.

Nog niet gevonden wat u zoekt? Neem contact met ons op. Wij helpen u graag!