Verkeersrecht 2016-10

Hoewel de oorspronkelijke verjaringstermijn is gestuit, kan dit appellant niet baten. De inleidende dagvaarding, in beginsel een stuitingshandeling als bedoeld in art. 3:316 lid 1 BW, is na het verstrijken van de nieuwe verjaringstermijn ingesteld. De strafrechtelijke aangifte tegen geïntimeerde, het horen van geïntimeerde door de politie en een procedure ex art. 12 Sv zijn geen van alle civielrechtelijke stuitingshandelingen.

Tussen twee zeilboten heeft een aanvaring plaatsgevonden. Vordering niet verjaard, ondanks tweejarige verjaringstermijn van art. 8:1793 BW, nu door brief van 3 maart 2012 verjaring is gestuit. Ter plaatse van de aanvaring geldt het Binnenvaartpolitiereglement (BPR), op grond waarvan schadevergoedingsverplichting bestaat indien schade is veroorzaakt door schuld. De HR heeft bepaald dat sprake is van schuld van een schip in Casuele/De Toekomst indien schade gevolg is van (a) een fout van een persoon voor wie de eigenaar van het schip aansprakelijk is volgens de artikelen 6:169-6:171 BW;(b) een

Gedaagde heeft zonder in het bezit van een motorrijbewijs te zijn een WAM-verzekering op eigen naam afgesloten bij een gevolmachtigde van Delta Lloyd. Hij heeft nadien een eenzijdig ongeval veroorzaakt waarbij een passagier ernstig gewond raakte. De tussenpersoon heeft (een deel van) de schade van de passagier vergoed en wil dit verhalen op gedaagde. Hij stelt daartoe dat dekking ontbreekt, omdat blijkens de polisvoorwaarden voor dekking een geldig motorrijbewijs vereist is. Gedaagde wordt niet gevolgd in de stelling dat dit vereiste onvoldoende kenbaar was, nu het een feit is van algemene

Gedaagde heeft op 10 juli 2011 een ongeval veroorzaakt, terwijl hij, naar WAM-verzekeraar ASR stelt, op dat moment geen geldig rijbewijs had. Na bewijslevering acht de rechtbank die stelling bewezen. Daarbij is van belang dat uit overlegde stukken van het CBR blijkt dat het rijbewijs van gedaagde per 6 juli 2011 geschorst is, alsmede dat uit een proces-verbaal blijkt dat gedaagde kort na het ongeval tegen een derde heeft verklaard geen geldig rijbewijs te hebben. Het feit dat gedaagde inmiddels is vrijgesproken van het rijden zonder geldig rijbewijs doet daar niet aan af, nu uit het vonnis van

Eiseres is met de fiets ten val gekomen door botsing met een paaltje en stelt hiervoor de gemeente als wegbeheerder (art. 6:174 BW) dan wel uit onrechtmatige daad (art. 6:162 BW) aansprakelijk. Bij de beoordeling van de aansprakelijkheid moet in aanmerking worden genomen dat de Gemeente als wegbeheerder rekening dient te houden met het feit dat weggebruikers niet altijd de nodige voorzichtigheid betrachten, en dat zij dit in het achterhoofd moeten houden bij het plaatsen van dergelijke paaltjes. Anderzijds mag van weggebruikers worden verwacht dat zij oplettendheid betrachten. In dit geval