Verkeersrecht 2020-2

Op 15 oktober 2017 reed verzoeker op een motor op de N59, een weg met één rijbaan en twee rijstroken (per richting één rijstrook) die van elkaar worden gescheiden door een dubbele doorgetrokken streep, aan de linkerkant een file voorbij op het moment dat A rijdend in een personenauto linksaf sloeg. Verzoeker is bij het remmen in de slip geraakt en tegen de linker zijkant van de auto van A aangereden. A heeft daarbij ernstig letsel opgelopen. Aan de orde is of en in welke mate A tegenover verzoeker aansprakelijk is wegens onrechtmatig handelen voor de door verzoeker geleden en nog te lijden

X is in 2007 een ongeval overkomen toen zij in opdracht van haar werkgever Intercession schoonmaakwerkzaamheden verrichtte in de Stadsschouwburg in Heerlen. Tijdens haar werkzaamheden stond zij op een verlaagd plafond boven de schouwburgzaal. Zij is door dit plafond gezakt en vanaf 12 meter hoogte op de vloer van de zaal terechtgekomen. Als gevolg van het ongeval heeft X ernstig letsel opgelopen. In een eerdere procedure heeft de kantonrechter voor recht verklaard dat Intercession aansprakelijk is voor de schade van X. De aansprakelijkheidsverzekeraar van Intercession, HDI, heeft als voorschot

A was in dienst bij B als pizzabezorger. In 2014 is A tijdens het bezorgen van pizza's met de scooter gevallen. De toedracht van het ongeval staat niet vast: A zegt dat zij onderuit is gegaan doordat de scooter gladde banden had en het wegdek nat was. B beweert dat A tegen een paaltje is gereden en daardoor is gevallen. A verzoekt dat de kantonrechter voor recht verklaart dat B aansprakelijk is voor de gevolgen van het ongeval en beroept zich op art. 7:658 BW. De kantonrechter overweegt dat vaststaat dat het ongeval is gebeurd toen A voor B aan het werk was. Ook staat vast dat het ongeval niet