Verkeersrecht 2020-7-8

In 2007 is fietser A aangereden door fietser B. De aansprakelijkheidsverzekeraar van B (C) heeft aansprakelijkheid voor het ongeval erkend. A heeft als gevolg van de aanrijding letsel aan zijn knie opgelopen, waardoor hij binnenshuis gebruik moet maken van krukken en een rollator. De krukken en de rollator zijn voor A fysiek belastend. Een door partijen ingeschakelde deskundige (X) heeft geconstateerd dat de huidige woning van A niet rolstoel toe- en doorgankelijk kan worden gemaakt. X heeft een overzicht opgesteld van woningen die passend (te maken) zijn met daarbij een indicatie van de

Op 9 december 2016 was A als uitzendkracht van B en in opdracht van C werkzaam op een bouwproject. A stelt dat hij tijdens dit werk door een steiger is gezakt en dat hij daarbij letsel aan zijn knie heeft opgelopen. A vordert een verklaring voor recht dat B en C op grond van art. 7:658 BW aansprakelijk zijn voor de schade die hij door dit ongeval heeft geleden. B en C verweren zich met de stelling dat (i) A zijn klachtplicht ex art. 6:89 BW heeft geschonden. A heeft zich pas op 19 december 2016 ziek gemeld en heeft B pas op 20 mei 2017 en C pas op 8 maart 2018 aansprakelijk gesteld. Voorts

A is in 2016 tweemaal een ongeval overkomen. Op 21 maart is A, toen zij in haar auto reed, van de zijkant aangereden door een auto die ingevolge de WAM verzekerd was bij B. B heeft aansprakelijkheid voor de gevolgen van het ongeval erkend. Op 20 juli is A, toen zij in haar auto reed, van achteren aangereden door een auto die ingevolge de WAM verzekerd was bij C. C heeft aansprakelijkheid voor de gevolgen van dit ongeval erkend. Na het ongeval/de ongevallen ervaart A onder meer hoofdpijn, vergeetachtigheid en concentratieproblemen. Ten tijde van het eerste ongeval zat A in het tweede jaar van