Verkeersrecht 2022-3

Editie
Datum uitgave: 

VR 2022/37 Letselschadezaak; deskundigenrapporten; causaal verband.

Jurisprudentie
A heeft in 1999 een motorongeval gehad. De verzekeraar van de betrokken auto (B) heeft aansprakelijkheid voor de gevolgen van het ongeval erkend. Bij het ongeval heeft A fracturen in de rechterenkel, een fractuur in het linker kuitbeen en diverse vleeswonden en kneuzingen opgelopen. A ervaart nadien ernstige pijnklachten en leidt een leven van iemand die invalide is: ze draagt speciaal schoeisel, kan nauwelijks lopen, maakt buitenshuis gebruik van een rolstoel en scootmobiel, binnenhuis van een trippelstoel en ze moet veel liggen. Tussen A en B is in geschil of een causaal verband bestaat

VR 2022/38 Waarborgfonds aansprakelijk? Onbekend gebleven bestuurder betrokken bij ongeval? Bewijslast.

Jurisprudentie
Op 6 november 2019 heeft een ongeval op de snelweg plaatsgevonden. X stelt dat zijn auto van linksachter is geraakt door een vrachtwagen, zijn auto als gevolg hiervan is gaan draaien, op een andere rijbaan is beland, waarna hij door een tweede vrachtwagen is aangereden. X en de bestuurder van de tweede vrachtwagen hebben een aanrijdingsformulier ingevuld. X doet aangifte bij de politie dat een onbekend gebleven bestuurder (van de eerste vrachtwagen) na betrokken te zijn geweest bij het verkeersongeval is weggereden zonder zijn gegevens achter te laten. Hij doet aanspraak op schadevergoeding

VR 2022/39 Soliste valt op podium. Heeft concertgebouw gevaarzettende situatie gecreëerd? Kelderluikcriteria. Eigen schuld.

Jurisprudentie
X is professioneel musicus en zangeres. Op 12 januari 2019 komt zij na afloop van de generale repetitie voor een concert ten val. Zij struikelt over een schriklat die technici op het podium hadden laten liggen, waarbij ze letsel oploopt aan haar linkerarm en -schouder. X vordert een verklaring voor recht dat De Doelen, exploitant van het concertgebouw, aansprakelijk is voor de door haar geleden schade. Ze stelt dat De Doelen onrechtmatig jegens haar heeft gehandeld, omdat De Doelen een gevaarzettende situatie zou hebben gecreëerd. De Doelen ontkent dit, stelt dat sprake is van een ongelukkige

VR 2022/40 Botsing auto's; voorrangsregels WVV Curaçao 2000.

Jurisprudentie
In 2017 rijdt automobilist A vanuit laan X linksaf laan Y op. A komt daarbij in botsing met automobilist B die op laan Y rijdt (en voor A van links komt). De auto van B raakt hierbij beschadigd. B vordert dat de WAM-verzekeraar van A (VA) wordt veroordeeld tot vergoeding van de schade die B door het ongeval heeft geleden (NAƒ 31.387,60). Het gerecht wijst de vordering af. Volgens art. 41 Wegenverkeersverordening Curaçao 2000 moeten bestuurders op kruispunten in beginsel voorrang verlenen aan bestuurders die van rechts komen. Dit is anders bij een T-splitsing: "bestuurders die een kruispunt

VR 2022/41 Schadeafwikkeling: som ineens of periodiek? Doorslaggevend is gewekte verwachting. Toepasselijke rekenrente volgens Aanbevelingen rechtspraak, niet 'spiegelmethode'.

Jurisprudentie
Op 8 augustus 2010 raakt X als bijrijder ernstig gewond door een verkeersongeval. Hij houdt hieraan een mate van blijvende functionele invaliditeit van 81% over, is blijvend aangewezen op begeleiding, verblijft in een zorgcentrum en is niet in staat om loonvormende arbeid te verrichten. Univé heeft als WAM-verzekeraar aansprakelijkheid erkend. A en B, de ouders en bewindvoerders van hun zoon X, regelen de schadeafwikkeling met Univé. Partijen kunnen geen overeenstemming bereiken over de schadepost verlies aan verdienvermogen. Ze zijn verdeeld over de te hanteren rekenrente en de vraag of de