Verkeersrecht 2022-3

In december 2015 rond 16:40 uur steekt voetganger A de weg over (in de buurt van) een zebrapad, terwijl het voetgangerslicht op rood staat. Vlak voordat A de overkant van de straat bereikt, wordt hij aangereden door automobilist B. A loopt hierbij ernstig letsel op. A verzoekt een verklaring voor recht dat B voor 100% aansprakelijk is voor de schade van A als gevolg van het ongeval. De rechtbank oordeelt allereerst dat B geen beroep op overmacht toekomt. Niet kan worden gezegd dat B geen enkel verwijt treft. De rechtbank wijst erop dat B A met de rechter voorkant van zijn auto heeft geraakt

A werkt bij zorgorganisatie B. Zij werkt als verzorgster van patiënten op de somatische afdeling. In 2013 is A in botsing gekomen met een bewoner in een elektrische rolstoel. Op het Melding Ongevallen Medewerker- formulier (MOM-formulier) heeft A aangegeven dat zij uit de slaapkamer van een bewoner kwam, toen is aangereden door een andere bewoner met een elektrische stoel, waardoor zij hard op haar knieën is terechtgekomen. A verzoekt een verklaring voor recht dat (i) B als werkgever op grond van art. 7:658 BW en (ii) C als WAM-verzekeraar van de elektrische stoel aansprakelijk is voor de

A (18 jaar oud) heeft een bijbaantje bij B. Op 3 april 2017 rijdt in de loods van B een heftruck (kooi-aap) over de voet van A. De bestuurder van de heftruck (X) werkt bij C. De eigenaar van de heftruck is D. C en D zijn WAM-verzekerd bij V. Het rapport van de Inspectie ZSW vermeldt dat het ongeval heeft plaatsgevonden tijdens het helpen lossen van een vrachtwagen van C met tapijtrollen. A liep samen met een collega naast de stapvoets rijdende heftruck (de een aan de linkerkant, de ander aan de rechterkant) mee naar de losplaats in het magazijn. Tijdens het meelopen naar de losplaats is de