Verkeersrecht 2025-10

Op 4 oktober 2021 kwam A (gedaagde) met haar fiets ten val op een woonerf. Zij stelt dat de val het gevolg was van het gedrag van X (eiser) die op dat moment op zijn elektrische step reed. In het tussenvonnis van 26 juni 2024 kreeg A van de kantonrechter de opdracht om dit te bewijzen. Daartoe diende zij verklaringen van buurtbewoners in en verzocht zij om getuigenverhoren, waarop X bij akte op heeft gereageerd. Op 6 december 2024 werden partijen geïnformeerd dat de zaak werd overgenomen door een andere kantonrechter. Beide partijen hebben daarop verzocht om een nieuwe mondelinge behandeling

Op 22 juli 2019 heeft X een verkeersongeval veroorzaakt waarvoor hij aansprakelijk is. Zijn WAM-verzekeraar, Achmea, heeft de benadeelde partij schadeloos gesteld en een bedrag van € 30.657,35 uitgekeerd. In deze zaak staat de vraag centraal of Achmea gerechtigd is om op grond van haar algemene voorwaarden deze schadevergoeding op X te verhalen. In de algemene voorwaarden is onder meer een alcoholclausule opgenomen en is bepaald dat Achmea het van de verzekerde kan terugvorderen, tenzij de verzekerde niet wist of niet kon weten dat hij in strijd met de voorwaarden handelde. Ten tijde van het

Op 26 januari 2022 veroorzaakte X (geïntimeerde) een dodelijk verkeersongeval door met de Mercedes van zijn moeder op een Opel te botsen. X reed onder de invloed van alcohol en met zeer hoge snelheid. Beide inzittenden van de Opel kwamen om het leven. X is strafrechtelijk veroordeeld tot 36 maanden gevangenisstraf (waarvan achttien maanden voorwaardelijk) en drie jaar rijontzegging wegens roekeloos rijgedrag. Ansvar, de WAM-verzekeraar van de Mercedes, heeft de schade aan de nabestaanden vergoed en wil dit verhalen op X, omdat de polis geen dekking biedt bij rijden onder invloed en grove

Op 24 juni 2024 om 19.00 uur ontving de gemeente Delft van de politie een melding over een gat in het wegdek. Medewerkers van de gemeente stelden vast dat het gat circa 10 bij 10 centimeter groot was. Het gat was ontstaan door schade aan de onderliggende riolering. Nog diezelfde dag, om 19.43 uur, diende X (eiser) digitaal een aansprakelijkstelling in bij de gemeente. Hij verklaarde dat hij om 19.00 uur met zijn Volkswagen Golf in het gat was gereden, waardoor schade was ontstaan. X heeft Diemex Expertise ingeschakeld om de reparatiekosten vast te stellen. Deze werden begroot op € 4.306,69. De

Tijdens een bedrijfsuitje van A (gedaagde sub 1) viel X (verzoeker) tijdens een toer van de elektrische step. Hij heeft daar blijvend letsel aan overgehouden en is als gevolg ervan arbeidsongeschikt geworden. Hij ontvangt inmiddels een IVA-uitkering. X stelde A aansprakelijk bij brief van 18 januari 2022. B, de verzekeraar van A, heeft de aansprakelijkheid afgewezen. Na een voorlopig getuigenverhoor in 2023 en 2024, startte X een deelgeschilprocedure bij de rechtbank. Hij vordert primair een verklaring voor recht dat A aansprakelijk is op grond van werkgeversaansprakelijkheid ex artikel 7:658