parkeerverbod

Van bestuurders die gebruik willen maken van een parkeerplaats mag worden verwacht dat zij de nodige moeite doen om zich ervan te vergewissen dat het parkeren op de gekozen parkeerplaats op de voorgeschreven wijze geschiedt. Dit geldt ook indien sneeuw de tekens op het wegdek tijdelijk onzichtbaar maakt. Een bestuurder dient in dat geval de sneeuw te verwijderen teneinde zich ervan te vergewissen of hij zijn voertuig op de juiste wijze heeft geparkeerd. Indien vervolgens blijkt dat dit niet het geval is, zal een andere parkeerplaats gezocht moeten worden. Hetzelfde geldt indien een ander

De betrokkene zat in zijn geparkeerde auto te werken op zijn laptop. Namens de betrokkene is weliswaar gesteld dat hij in de auto aanwezig was, maar niet is gesteld, laat staan aannemelijk gemaakt, dat de uitzondering voor onmiddellijk in- of uitstappen van passagiers of voor het onmiddellijk laden of lossen van goederen, zich hier voordoet.

Onder de tijd die nodig is voor (en gebruikt wordt tot) het onmiddellijk laten uitstappen van een passagier is de tijd die de passagier ná het uitstappen nodig heeft om zijn bestemming te bereiken niet begrepen. Dat is niet anders indien de passagier een jong kind is. De uitzondering voor het onmiddellijk laden en lossen doet zich hier niet voor, nu een kind bezwaarlijk als een goed kan worden aangemerkt.

Aan de betrokkene is als kentekenhouder bij inleidende beschikking een sanctie opgelegd voor: “voertuig parkeren op parkeerplaats voor vergunninghouders in strijd met de aan de vergunning verbonden voorwaarden”.In de procedure bij de officier van justitie heeft de betrokkene een afschrift van een bezoekersvergunning overgelegd. Op die vergunning is de datum van de gedraging vermeld en het kenteken van het voertuig van de betrokkene ingevuld. Gelet hierop neemt het hof aan dat de betrokkene rond het tijdstip van de gedraging in het bezit was van een bezoekersvergunning, maar dat die vergunning

De betrokkene wordt verweten dat zij geen gevolg heeft gegeven aan een verkeersteken dat een verbod inhoudt (artikel 62 van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990)). Volgens vaste jurisprudentie van het hof staat het niet ter beoordeling van de weggebruiker of een verkeersteken overeenkomstig de voorschriften - daaronder te begrijpen: overeenkomstig een geldig verkeersbesluit - en terecht is geplaatst. Dat is slechts anders in het geval de situatie klaarblijkelijk zo afwijkend is van die waarop het verkeersteken betrekking heeft, dat bij gevolg geven aan dat teken de

Aan de betrokkene is als kentekenhouder bij inleidende beschikking een sanctie opgelegd voor: “Parkeren op parkeergelegenheid, terwijl voertuig niet tot aangegeven categorie of groep voertuigen behoorde”.Artikel 24, eerste lid, aanhef en onder d sub 1 RVV 1990 bepaalt dat de bestuurder zijn voertuig niet mag parkeren op een parkeergelegenheid voor zover zijn voertuig niet behoort tot de op het bord of op het onderbord aangegeven voertuigcategorie of groep voertuigen. Het bord dat hier wordt bedoeld is het bord E8 uit bijlage 1 bij het RVV 1990.Ter plaatse staat een bord E9 als bedoeld in

De verdachte heeft zijn elektrisch aangedreven voertuig geparkeerd op een plaats waar een parkeerverbod gold (bord E4). Het voertuig werd niet opgeladen. De tekst op het onderbord bij het bord E4 hield in “alleen elektrische voertuigen". Dat de bestuurder van een elektrisch voertuig slechts op die parkeergelegenheid mag parkeren als het voertuig wordt opgeladen, is op het onderbord echter niet aangegeven. Nu een andere wijze van parkeren evenmin is voorgeschreven, kan niet worden vastgesteld dat de gedraging is verricht.

Het is vaste rechtspraak van dit hof dat de bepalingen in het Besluit administratieve bepalingen inzake het wegverkeer en de Uitvoeringsvoorschriften BABW inzake verkeerstekens zijn gericht tot de wegbeheerder. Weggebruikers kunnen aan die regels geen rechten ontlenen. Dat de blauwe streep als bedoeld in art. 25 RVV 1990, in afwijking van de Uitvoeringsvoorschriften BABW inzake verkeerstekens, 9 centimeter breed zou zijn in plaats van 10 centimeter, brengt niet mee dat er geen sprake is van een blauwe streep in de zin van genoemde bepaling.

Aan betrokkene wordt het verwijt gemaakt dat op 15 november 2017 met het voertuig met het kenteken XXX-00-Y op de A-straat te Gouda is geparkeerd bij één van de borden E4 tot en met E10, E12 of E13 v/d bijlage I van het Rvv 1990, terwijl betrokkene toen de kentekenhouder van dit voertuig was.In het dossier bevinden zich foto's van de gedraging, waarop het voertuig met kenteken XXX-00-Y zichtbaar is. De gegevens die bij de foto's vermeld staan, komen overeen met de gedragingsgegevens in het zaakoverzicht. Uit deze foto’s blijkt bovendien op welk moment de foto is gemaakt, namelijk 15 november

De uitmonding tevens toegang tot het bedrijventerrein, waar het voertuig geparkeerd stond, moet als in- of uitrit worden aangemerkt. Het verbod te parkeren voor een in- of uitrit strekt zich niet uit tot het parkeren op een uitrit.