Zoeken

2 resultaten gevonden

1. pag. 33 VR 2005, De spiegelbeelddekking bij WAM-plichtige werktuigen: wie betaalt bij schade?

   Artikel

   VRA 2005, p. 33 2005-02-01 Prof. mr J.H. Wansink, mr M.M.R. van Ardenne-Dick De spiegelbeelddekking bij WAM-plichtige werktuigen: wie betaalt bij schade? Hoge Raad 10 oktober 2003, VR 2005, 21, NJ 2004, 22 VRA 2005, p. 33 Prof. mr J.H. Wansink, mr M.M.R. van Ardenne-Dick WAM art. 3 1 Inleiding Deze uitspraak heeft betrekking op een arbeidsongeval, dat in 1988 in de bouw plaatsvond. Het betrof een dodelijke val uit een hoogwerker, die door de werkgever, Penders, gehuurd was van Drima Hoogwerkerverhuur. Dritty, de eigenaar van Drima, bediende de hoogwerker ten tijde van het ongeval [1] . Dritty

   • Lees meer over pag. 33 VR 2005, De spiegelbeelddekking bij WAM-plichtige werktuigen: wie betaalt bij schade?

2. pag. 37 VR 2005, De (politieke) problemen van het schaderegelingsproces

   Artikel

   VRA 2005, p. 37 2005-02-01 Mr B.P. Dekker Niet het verbieden van de proef met no cure no pay, niet het feit dat voor personenschade nog slechts de korte verjaringstermijn aan de orde is, niet de omstandigheid dat de Hoge Raad plotseling terughoudend lijkt te worden ten aanzien van werkgeversaansprakelijkheid, maar twee onderzoeksprojecten van het Centrum voor Aansprakelijkheidsrecht van de Universiteit van Tilburg naar de mogelijkheden om de omvang van de transactiekosten van het aansprakelijkheidsrecht terug te brengen [1] en naar de mogelijkheden van procedurele normering van personenschade

   • Lees meer over pag. 37 VR 2005, De (politieke) problemen van het schaderegelingsproces