Zoeken

9 resultaten gevonden

  1. VR 2025/113 Wegverkeer en verkeersveiligheid in de verkiezingsprogramma´s

    Artikel
    Prinsjesdag is ten tijde van het schrijven van deze column net voorbij. De uitgesproken Troonrede weerspiegelde het gebrek aan daadkracht van het gelukkig op zijn eind lopende knotsekneuzenkabinet. De Algemene Politieke Beschouwingen waren doorspekt met verkiezingsretoriek en waren door herhaaldelijk opkomend politiek gekrakeel bepaald geen verheffend schouwspel. Hopelijk wordt er met de verkiezingen afgerekend met de partijen die verantwoordelijk zijn voor de politieke chaos van de afgelopen anderhalf jaar en kan er na de verkiezingen een kabinet aantreden dat wel in staat is de werkelijke problemen van het land in de richting van een oplossing te brengen. Als het gaat over die grote problemen, zoals stikstof, klimaat, energietransitie, woningmarkt, belastingstelsel en zorg, is het gaan in de richting van een oplossing nog bepaald geen sinecure, gelet op de uiteenlopende opvattingen die hierover bij de verschillende politieke partijen bestaan.

  2. VR 2025/114 Schorsing rijbewijs en opleggen medisch onderzoek vanwege vermoeden van rijongeschiktheid door overmatig lachgasgebruik. Politieregistraties vormen hiervoor voldoende grond.

    Jurisprudentie

    Het CBR heeft het rijbewijs van appellant geschorst en bepaald dat hij een medisch onderzoek moet ondergaan, omdat er vermoedens bestaan dat hij door overmatig lachgasgebruik niet meer voldoet aan de vereiste rijvaardigheid. Dit vermoeden is gebaseerd op politieregistraties waaruit onder meer blijkt dat appellant met hoge snelheid vreemd rijgedrag vertoonde, terwijl hij een auto bestuurde met een ballon in zijn mond. Daarnaast blijkt uit andere politieregistraties dat appellant met anderen werd aangetroffen in een auto, terwijl daar lachgas werd gebruikt. De Afdeling kan zich vinden in het

  3. VR 2025/115 Vrijspraak na dodelijke aanrijding met fietser. Rijgedrag was niet aanmerkelijk onvoorzichtig of onoplettend, danwel gevaarzettend of hinderlijk.

    Jurisprudentie

    Verdachte rijdt als bestuurder van een taxi over de bus/trambaan. Deze baan bevindt zich tussen de twee reguliere rijstroken. Op de rijbaan rechts van verdachte is sprake van langzaam rijdend verkeer. Het latere slachtoffer, een fietser, komt van rechts en verleent voorrang aan twee auto’s op deze reguliere rijstrook en fietst dan, ogenschijnlijk zonder naar links te kijken, het kruisingsvlak op. Op de bus/trambaan wordt de fietser van links geschept door de auto van verdachte, als gevolg waarvan het slachtoffer overlijdt. De rechtbank spreekt verdachte vrij van zowel overtreding van art. 6

  4. VR 2025/116 Ongeluk door met zeer hoge snelheid, onder invloed en filmend te rijden. Bewezenverklaring van doodslag.

    Jurisprudentie

    De verdachte rijdt met een snelheid van minstens 225 kilometer per uur op de linkerrijstrook van de autosnelweg. Hij heeft meer dan drie keer de toegestane hoeveelheid alcohol in zijn bloed en filmt zijn rijgedrag met zijn mobiele telefoon. Verdachte nadert een vrachtwagen met daarachter twee personenauto’s. Een van de voertuigen begint de vrachtwagen in te halen en voegt in op de linkerrijstrook. De verdachte botst vervolgens met zeer hoge snelheid achterop deze auto. Daardoor komt de auto vervolgens in botsing met twee andere voertuigen. Mede als gevolg van de brand die nadien in de auto

  5. VR 2025/117 Verkeersongeval met elektrische step. Aansprakelijkheid ex artikel 185 WVW.

    Jurisprudentie

    Op 4 oktober 2021 kwam A (gedaagde) met haar fiets ten val op een woonerf. Zij stelt dat de val het gevolg was van het gedrag van X (eiser) die op dat moment op zijn elektrische step reed. In het tussenvonnis van 26 juni 2024 kreeg A van de kantonrechter de opdracht om dit te bewijzen. Daartoe diende zij verklaringen van buurtbewoners in en verzocht zij om getuigenverhoren, waarop X bij akte op heeft gereageerd. Op 6 december 2024 werden partijen geïnformeerd dat de zaak werd overgenomen door een andere kantonrechter. Beide partijen hebben daarop verzocht om een nieuwe mondelinge behandeling

  6. VR 2025/118 WAM-verzekering. Algemene voorwaarden. Beroep op alcholclausule. Oneerlijk beding?

    Jurisprudentie

    Op 22 juli 2019 heeft X een verkeersongeval veroorzaakt waarvoor hij aansprakelijk is. Zijn WAM-verzekeraar, Achmea, heeft de benadeelde partij schadeloos gesteld en een bedrag van € 30.657,35 uitgekeerd. In deze zaak staat de vraag centraal of Achmea gerechtigd is om op grond van haar algemene voorwaarden deze schadevergoeding op X te verhalen. In de algemene voorwaarden is onder meer een alcoholclausule opgenomen en is bepaald dat Achmea het van de verzekerde kan terugvorderen, tenzij de verzekerde niet wist of niet kon weten dat hij in strijd met de voorwaarden handelde. Ten tijde van het

  7. VR 2025/119 Regresvordering WAM-verzekeraar op veroorzaker dodelijk ongeval. Ongedaanmaking registraties.

    Jurisprudentie

    Op 26 januari 2022 veroorzaakte X (geïntimeerde) een dodelijk verkeersongeval door met de Mercedes van zijn moeder op een Opel te botsen. X reed onder de invloed van alcohol en met zeer hoge snelheid. Beide inzittenden van de Opel kwamen om het leven. X is strafrechtelijk veroordeeld tot 36 maanden gevangenisstraf (waarvan achttien maanden voorwaardelijk) en drie jaar rijontzegging wegens roekeloos rijgedrag. Ansvar, de WAM-verzekeraar van de Mercedes, heeft de schade aan de nabestaanden vergoed en wil dit verhalen op X, omdat de polis geen dekking biedt bij rijden onder invloed en grove

  8. VR 2025/120 Gat in wegdek. Schade aan auto. Aansprakelijkheid gemeente: opstal of onrechtmatige daad?

    Jurisprudentie

    Op 24 juni 2024 om 19.00 uur ontving de gemeente Delft van de politie een melding over een gat in het wegdek. Medewerkers van de gemeente stelden vast dat het gat circa 10 bij 10 centimeter groot was. Het gat was ontstaan door schade aan de onderliggende riolering. Nog diezelfde dag, om 19.43 uur, diende X (eiser) digitaal een aansprakelijkstelling in bij de gemeente. Hij verklaarde dat hij om 19.00 uur met zijn Volkswagen Golf in het gat was gereden, waardoor schade was ontstaan. X heeft Diemex Expertise ingeschakeld om de reparatiekosten vast te stellen. Deze werden begroot op € 4.306,69. De

  9. VR 2025/121 Deelgeschil. Letselschade tijdens bedrijfsuitje. Aansprakelijkheid werkgever.

    Jurisprudentie

    Tijdens een bedrijfsuitje van A (gedaagde sub 1) viel X (verzoeker) tijdens een toer van de elektrische step. Hij heeft daar blijvend letsel aan overgehouden en is als gevolg ervan arbeidsongeschikt geworden. Hij ontvangt inmiddels een IVA-uitkering. X stelde A aansprakelijk bij brief van 18 januari 2022. B, de verzekeraar van A, heeft de aansprakelijkheid afgewezen. Na een voorlopig getuigenverhoor in 2023 en 2024, startte X een deelgeschilprocedure bij de rechtbank. Hij vordert primair een verklaring voor recht dat A aansprakelijk is op grond van werkgeversaansprakelijkheid ex artikel 7:658

Zoektips

  • Check of de spelling van de zoekterm klopt
  • Weet u het publicatienummer van een uitspraak of artikel, toets dan bijvoorbeeld in “2021/68”. Het publicatienummer dient dus tussen aanhalingstekens te staan. (N.B.: artikelen hebben vanaf 2011 een publicatienummer; uitspraken hebben allemaal een publicatienummer.) Om een artikel of uitspraak te vinden met een publicatienummer onder de 10 of vlak onder de 100, is het soms nodig om er een nul voor te typen. Bijvoorbeeld “2022/08” of “2021/090”.
  • Gebruik meerdere zoektermen voor een zo relevant mogelijk resultaat:
    • Zoekt u een artikel/uitspraak waarin zowel ‘auto’ als ‘stoplicht’ voorkomt, toets dan in: auto AND stoplicht
    • Zoekt u op één van de woorden, dan toetst u de woorden gewoon los in (auto stoplicht). Het zoekresultaat bevat dan alle artikelen/uitspraken/columns waarin auto en/of stoplicht voorkomt.

Nog niet gevonden wat u zoekt? Neem contact met ons op. Wij helpen u graag!