begroting schade

In 2012 is A, toen 49 jaar oud, op een kruising als fietser aangereden door een tram van X. Als gevolg van dit ongeval heeft A ernstig letsel opgelopen. Het percentage blijvende invaliditeit ligt tussen de 31% en 42%. Vóór het ongeval was A werkzaam in binnen- en buitenland op het gebied van marketing, sales, marktcommunicatie en business development (zijn laatst verdiende jaarsalaris bedroeg € 118.000). A is met de WAM-verzekeraar van X (B) overeengekomen dat X voor 70% aansprakelijk is voor de gevolgen van het ongeval. A en B twisten onder meer over de vraag hoe de toekomstige schade van A

A had een rijschool. Zij is in 2007 twee keer betrokken geweest bij een auto-ongeluk toen zij als bijrijder naast een leerling zat. A stelt dat zij als gevolg van deze ongevallen lichamelijke klachten (nekpijn, rugpijn, hoofdpijn en vermoeidheid) en geestelijke klachten (cognitieve beperkingen, depressie en angsten) heeft. Door deze klachten is zij niet meer in staat haar werkzaamheden, huishouding en onderhoud van haar huis uit te voeren. De betrokken WAM-verzekeraar (B) heeft reeds een uitkering van € 81.500 aan A gedaan. In deze procedure vordert A vergoeding van de overige schade die zij

In 2015 is A op zijn scooter aangereden door een auto die tegen wettelijke aansprakelijkheid was verzekerd bij B. Hierbij is de linker heup van A verbrijzeld. Bij een daarop volgende heupoperatie is een zenuwbeschadiging opgetreden, waardoor A een deel van zijn linkerbeen niet meer voelt en hij zijn linkervoet niet goed kan optillen. Als gevolg van deze beperking heeft A in 2017 zijn evenwicht verloren op de trap, waardoor hij is gevallen. A kan hierdoor niet meer zitten en hij brengt zijn dagen liggend door. B heeft aansprakelijkheid voor de gevolgen van het ongeval (en de daarop volgende

In 1997 is A aangereden door een verzekerde van B. Ten tijde van het ongeval voerde A met haar echtgenoot een melkveehouderijbedrijf. Als gevolg van het ongeval is A (gedeeltelijk) arbeidsongeschikt geraakt. B heeft aansprakelijkheid voor de gevolgen van het ongeval erkend. Partijen twisten nu nog over één schadepost: het verlies van arbeidsvermogen. De deelgeschilrechter heeft bij beschikking van 18 mei 2017 kort gezegd geoordeeld dat bij het begroten van het verlies van arbeidsvermogen moet worden uitgegaan van het verlies van arbeidsuren van A (zoals B stelde) en niet van het realiseren van

A is slachtoffer geworden van een bedrijfsongeval, waarbij hij ernstig en blijvend letsel aan zijn rechterhand heeft opgelopen. NN heeft namens de werkgever van A volledige aansprakelijkheid voor het ongeval erkend. A wil met een voorlopig deskundigenonderzoek zijn vordering tot immateriële schadevergoeding nader onderbouwen. Hij verzoekt de rechtbank te bepalen dat dit onderzoek wordt uitgevoerd aan de hand van de Quality Adjusted Life Year (QALY) methode. Dit is een rekenmethode die in de gezondheidseconomie wordt gebruikt om 'de doelmatigheid van medische behandelingen te beoordelen'

Op 2 februari 2012 is verzoekster, geboren op 19 maart 1998, tijdens het hardlopen met hoge snelheid van achteren aangereden door een personenauto. Goudse was ten tijde van het ongeval de WAM-verzekeraar van de personenauto. Goudse heeft aansprakelijkheid voor de gevolgen van het ongeval erkend. Als gevolg van het ongeval heeft verzoekster ernstig letsel opgelopen. Het percentage blijvende invaliditeit gehele persoon op neurologisch gebied is 62% en dat op orthopedisch gebied 32%. Verzoekster verzoekt de rechtbank voor recht te verklaren dat bij de becijfering van de arbeidsvermogensschade