onrechtmatige daad

Verzoeker, een wielrenner, raakt ernstig gewond bij een ongeval op een fietspad. Hij fietst in de richting van een wandelaar die zijn hond uitlaat. De hond loopt aan een lange lijn die over het fietspad is gespannen. Wanneer verzoeker de hond en de lijn ziet, maakt hij een noodstop om een aanrijding te voorkomen. Hij valt en loopt een dwarslaesie op. Verzoeker stelt de wandelaar en diens aansprakelijkheidsverzekeraar Achmea aansprakelijk voor zijn schade. Volgens verzoeker heeft de wandelaar een gevaarlijke situatie veroorzaakt. Hij had de hond onvoldoende kort aangelijnd, waardoor de lijn

Verzoekster raakte op 16 april 2023 betrokken bij een ongeval tijdens een bijeenkomst van jongeren met crossmotoren en bromfietsen. Zij reed op een bromfiets toen zij werd aangereden door een bestuurder van een kentekenloze en onverzekerde crossmotor. De bestuurder reed met hoge snelheid en maakte een wheelie. Bij de botsing liep verzoekster ernstig letsel aan haar linkerbeen op. De strafrechter veroordeelde de bestuurder voor het veroorzaken van een verkeersongeval met zwaar lichamelijk letsel. Het Waarborgfonds Motorverkeer wees de aansprakelijkheid voor het ongeval echter af. Verzoekster

Een bestuurder rijdt ’s avonds met een autohoogwerker in een nieuwe woonwijk in Delft de gracht in. Het is op dat moment schemerig en de gracht is vanaf de weg onvoldoende zichtbaar. De autohoogwerker raakt ernstig beschadigd. Allianz vergoedt de schade aan haar verzekerde en stelt vervolgens de gemeente als wegbeheerder aansprakelijk. Volgens Allianz heeft de gemeente de weg onvoldoende veilig ingericht en daarmee een gevaarlijke situatie laten ontstaan. Allianz vraagt de rechtbank vast te stellen dat de gemeente aansprakelijk is voor het ongeval en de daaruit voortvloeiende schade en kosten

Eisers wonen sinds juli 2022 naast een gedeeltelijk onverharde bosweg die toegang geeft tot een locatie waar arbeidsmigranten wonen. Door het intensieve verkeer over deze weg ervaren zij veel zand- en stofoverlast. Zij meldden dit kort na hun verhuizing bij de gemeente. In maart 2023 dienen zij een formele klacht in. De gemeente verklaarde deze ongegrond. De klachtadviescommissie erkende de stofoverlast, maar vond dat de gemeente met het reguliere onderhoud aan haar verplichtingen voldeed. Een gesprek tussen partijen bracht geen oplossing. Eisers stelden de gemeente daarna aansprakelijk. De

Op 20 mei 2015 vond een fietsongeval plaats op een tweerichtingsfietspad in Santpoort-Noord. X fietste in de richting van haar werk en kwam een groep schoolgaande meisjes tegemoet. Binnen deze groep reed de destijds 13-jarige A samen met de andere meisjes deels naast elkaar. Bij het passeren ontstond contact tussen X en A, waarna zij en een ander meisje uit de groep allen ten val kwamen. X heeft hierbij letsel opgelopen, waaronder botbreuken en blijvend zenuwletsel. Zij heeft vervolgens de ouders van A en hun aansprakelijkheidsverzekeraar aansprakelijk gesteld voor haar schade. X stelt dat het

In 2022 heeft er brand gewoed op een woonwagenkamp, waarbij meerdere woonwagens ernstig zijn beschadigd. Uit onderzoek van het Openbaar Ministerie bleek dat de vermoedelijke veroorzakers A en B niet strafrechtelijk aansprakelijk zijn, omdat zij jonger dan 12 jaar waren toen het incident plaatsvond. Ook is gekeken naar de betrokkenheid van de minderjarige C. Hij had het gooien van zwaar vuurwerk in de woonwagen gefilmd, maar het was niet vastgesteld dat hij een strafbaar feit had gepleegd. In deze procedure vordert X, de eigenaar van de naastgelegen woonwagen, een verklaring voor recht dat A

Zowel eiser X als verweerder A waren leden van de gemeentepolitie. Op 16 november 1978 namen zij als leden deel aan een judoles, onder leiding van een instructeur. Tijdens het oefenen van werptechnieken is A door een door X ingezette schouderworp zo ongelukkig terechtgekomen dat hij letsel opliep. Dit leidde tot een posttraumatisch cervicaal syndroom. Hiervoor heeft A op 13 juni 1990 X en de gemeente Eindhoven (hierna: de gemeente) gedagvaard. Hij vorderde de rechtbank hen te veroordelen tot betaling van f 63.904,46 voor zijn schade als gevolg van het ongeval. De rechtbank gaf A en de gemeente

X (verzoekster) volgde sinds 2021 een opleiding aan O (verweerster sub 1). Op 4 oktober 2022 nam X deel aan een introductieles rugby. Tijdens het oefenen van tackles met docent A liep zij bij de tweede tackle letsel aan haar vinger op. In deze procedure vordert X van O en verzekeraar Allianz schadevergoeding voor het opgelopen letsel tijdens de rugbyles. De kernvraag is of docent A, werkzaam bij O, zijn zorgplicht heeft geschonden. Bij bewegingsonderwijs geldt een hogere zorgplicht dan bij gewone sport- of spelsituaties, omdat de relatie tussen docent en leerling een bijzondere

Tijdens een gymles op school viel de 4-jarige A van de glijbaan. Zij had haar klasgenootje B gevraagd om een duwtje te geven. Door de val kwam A hard op haar hoofd terecht en liep zij ernstig letsel op, waaronder een schedelbreuk en een epidurale bloeding, waarvan zij nog steeds klachten ervaart. Namens A heeft haar moeder de rechtbank verzocht te verklaren dat de ouders van B op grond van artikel 6:169 lid 1 BW aansprakelijk zijn voor de schade van A, en dat hun aansprakelijkheidsverzekeraar Klaverblad verplicht is deze schade te vergoeden. Allereerst stelt de rechtbank vast dat het ongeval

Eiser X had met Corendon een pakketreisovereenkomst gesloten voor een reis naar Turkije. De pakketreis bestond onder andere uit een retourvlucht van Amsterdam naar Bodrum en een verblijf in het Palmwings Beach Hotel in Kusadasi. De pakketreis was voor vier personen en bedroeg in totaal € 4.087,00. Tijdens het verblijf in Kusadasi is de glazen schuifdeur van de douchecabine in de hotelkamer van de familie X gebroken. Naar aanleiding hiervan stelt X Corendon aansprakelijk voor de materiële en immateriële schade die zij daardoor heeft geleden en nog zal lijden. Zij vordert onder meer een