rijden onder invloed

De verbalisanten hebben, gelet op de omstandigheden van de situatie, waaronder het feit dat er aanwijzingen waren dat verdachte een fietser niet of te laat had opgemerkt, de geur van alcoholgebruik bij verdachte en zijn bloeddoorlopen ogen, tot de conclusie kunnen komen dat er jegens verdachte een verdenking was gerezen ter zake van rijden onder invloed. Dat verdachte bij een voorlopig ademonderzoek een indicatie 'P/A' - een indicatie van een ademalcoholgehalte van boven de 95 µg/l, met een bereik tussen de 170-300 µg/l - blies doet daar niets aan af. Van enigerlei vormverzuim, laat staan

De verdachte bestuurde een Audi A6 en reed onder invloed van veel alcohol (1,68 promille) met zeer hoge snelheid (130 km/u) door rood licht de kruising op. Hij botste vervolgens tegen een Volkswagen Up die op dat moment werd bestuurd door het slachtoffer. Als gevolg van deze botsing is zij ter plaatse overleden. De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan een aantal van de in de artikel 5a WVW genoemde gedragingen, namelijk het niet verlenen van voorrang, het overschrijden van de maximumsnelheid en het door rood rijden. Daarbij was sprake van een ernstige mate van overtreding van die

De verdachte heeft zich als bestuurder van een auto roekeloos gedragen. Binnen de bebouwde kom heeft de verdachte met een snelheid van tussen de 147 km/uur en 168 km/uur gereden daar waar een maximumsnelheid van 50 kilometer gold. Hij heeft zich daarbij laten leiden door het rijgedrag van een andere bestuurder. Nadat hij deze bestuurder met zeer hoge snelheid heeft ingehaald, heeft hij waargenomen dat het latere slachtoffer doende was de weg over te steken. Anticiperend daarop heeft hij een stuurbeweging naar links gemaakt, als gevolg waarvan hij in botsing is gekomen met slachtoffer 1

Van een onderzoek als bedoeld in artikel 8, vijfde lid van de Wegenverkeerswet 1994 is slechts sprake indien de waarborgen zijn nageleefd waarmee de wetgever dat onderzoek heeft omkleed. Tot de strikte waarborgen waarmee de wetgever het bloedonderzoek als zodanig heeft omringd, behoren de voorschriften die een waarborg vormen voor de betrouwbaarheid van het bloedonderzoek als zodanig. De vraag of het voorschrift van artikel 16 lid 1 van het Besluit behoort tot het stelsel van strikte waarborgen, moet ontkennend worden beantwoord. De voorgeschreven termijn voor het verrichten van het

De verdachte haalde als bestuurder van een personenauto, terwijl hij verkeerde onder invloed van amfetamine, een voor hem rijdende auto in op het moment dat een tegenligger zo dicht genaderd was dat hij daarmee in botsing kwam. Bij dit ongeval werd één persoon gedood en liep een andere persoon zwaar lichamelijk letsel op. Naar het oordeel van het hof heeft de verdachte zeer onvoorzichtig, onoplettend en onachtzaam gereden en is het verkeersongeval dientengevolge aan zijn schuld te wijten.

Ondanks de vergissing van de verbalisant bij het stickeren van het bloedblok is het ingeleverde en onderzochte bloed te herleiden tot het van verdachte op 21 maart 2017 afgenomen bloed.

Het hof kan slechts vaststellen dat de bloedmonsters op 17 oktober 2018 - en daarmee 15 dagen na het afnemen daarvan - in een geaccrediteerd laboratorium in Duitsland zijn aangekomen. Dit tijdsverloop kan naar het oordeel van het hof niet worden aangemerkt als ‘zo spoedig mogelijk’, als bedoeld in artikel 13, eerste lid, aanhef en onder d van het Besluit. Het hof oordeelt dan ook dat niet kan worden vastgesteld dat betreffende waarborg is nageleefd.Nu het voorschrift onderdeel uitmaakt van het stelsel van strikte waarborgen, dient het resultaat van het verrichte bloedonderzoek van het bewijs

Tussen de datum van bloedafname en de bezorging van het bloed bij het laboratorium zijn zes dagen verstreken. Mede gelet op de omstandigheden waaronder het bloed na afname is bewaard en vervoerd, is hiermee voldaan aan het vereiste ‘zo spoedig mogelijk’ als bedoeld in art. 13 Besluit alcohol, drugs en geneesmiddelen in het verkeer.De termijn van twee weken genoemd in art. 16 van het Besluit staat niet rechtstreeks in verband met de juistheid en betrouwbaarheid van de resultaten van het verrichte onderzoek.Hoewel het ervoor moet worden gehouden dat de verdachte niet binnen één week na ontvangst

De verdachte is vrijgesproken van rijden onder invloed omdat de termijn van art. 12 Besluit alcohol, drugs en geneesmiddelen in het verkeer - bloedafname binnen 90 minuten na vordering medewerking aan voorlopig ademonderzoek of eerste contact dat aanleiding was tot vragen om medewerking aan bloedonderzoek - is overschreden.HR: Van ‘een onderzoek’ zoals bedoeld in artikel 8 lid 5 WVW 1994 is slechts sprake indien de waarborgen zijn nageleefd waarmee de wetgever dat onderzoek met het oog op de betrouwbaarheid van de resultaten daarvan heeft omringd. Aan de in artikel 12 lid 3 Besluit opgenomen