dood door schuld

Nadat de verdachte in een verkeersruzie met de inzittenden van een Volkswagen Polo was geraakt, heeft hij naar eigen zeggen besloten hen te volgen om verhaal te halen. Gedurende de achtervolging over een aanzienlijke afstand heeft de verdachte verschillende gevaarlijke manoeuvres gemaakt in pogingen dichterbij de Volkswagen Polo te komen en deze in te halen. Ook toen de bestuurder van de Volkswagen Polo probeerde de verdachte af te schudden door op een rotonde rond te blijven rijden, bleef de verdachte de Volkswagen volgen. Na het passeren van weer een rotonde heeft de verdachte de Volkswagen

De verdachte loste een partij bietenpulp uit een kiepoplegger in een sleufsilo waarna, na het uitschuiven van het kiepgedeelte van die oplegger, dat kiepgedeelte is gaan kantelen en vervolgens deels terecht is gekomen in de oplegger die vlak naast zijn, verdachtes, vrachtwagencombinatie stond. Dat kiepgedeelte heeft het slachtoffer geraakt dat zich bevond in die oplegger. De verdachte heeft zich er voor het lossen van de partij bietenpulp niet van vergewist of er zich mensen bevonden in het werkgebied van die kiepoplegger. Daardoor is het aan verdachtes schuld te wijten is dat het slachtoffer

In het bijzonder gelet op de omstandigheid dat verdachte binnen de bebouwde kom met veel te hoge snelheid over een weg reed waarop zich, zoals hij wist, onder meer ook fietsers, kruisingen en zebrapaden bevonden en vervolgens het slachtoffer op het vermelde punt heeft aangereden, is het hof van oordeel dat verdachte zeer onvoorzichtig heeft gereden.

De verdachte heeft als professioneel vrachtwagenchauffeur bij het rechtsafslaan naar een inrit een ernstig verkeersongeval veroorzaakt door in botsing te komen met de berijder van een scootmobiel die op het parallel aan de rijbaan gelegen fietspad reed.Gezien de omstandigheden ter plaatse en de dodehoekproblematiek van vrachtwagens had de verdachte bij het naderen van de inrit zijn snelheid moeten verminderen of zelfs stil kunnen gaan staan alvorens over het fietspad rechtsaf de inrit in te slaan. Een lagere snelheid had verdachte meer tijd gegeven om goed in de spiegels te kijken en dus meer

De verdachte rijdt op een voorrangsweg met een politievoertuig zonder optische en/of geluidssignalen met een snelheid van ca. 80 km/u binnen de bebouwde kom waar een maximumsnelheid gold van 50 km/u. Hij is op weg naar een op heterdaad ontdekte inbraak. Volgens de Brancherichtlijn Verkeer Politie 2014 mag hij niet harder rijden dan met een snelheid van maximaal 40 km/u boven de ter plaatse geldende maximumsnelheid. Op een fietsoversteekplaats botst hij op een overstekende fietser die geen licht voert. Het is donker. Ter plaatse brandt straatverlichting. De fietser overlijdt aan de gevolgen van

De verdachte botste met de door hem bestuurde auto op een stilstaande auto bij de ingang van de Wijkertunnel, waardoor de bestuurder van de laatste auto om het leven kwam. Het rood uitstralende dan wel geel knipperende verkeerslicht voor de ingang van de Wijkertunnel moet gedurende langere afstand en tijd zichtbaar zijn geweest voor de verdachte, evenals de auto van het slachtoffer, die was afgeremd voor voornoemd verkeerslicht en (nagenoeg) stilstond voor de stopstreep.De verdachte heeft op deze voor hem waarneembare waarschuwing en op zijn afremmende of stilstaande voorganger in het geheel

De verdachte, die bekend was met de betekenis van bedoelde dubbele doorgetrokken streep, heeft een ernstige verkeersfout gemaakt door in strijd met het ter plaatse geldende verbod de voor hem rijdende Toyota te gaan inhalen en daarbij de dubbele doorgetrokken streep te overschrijden en met de door hem bestuurde personenauto (deels) op de weghelft voor het hem tegemoetkomende verkeer te gaan rijden.Deze gedraging is op zichzelf al laakbaar, maar is extra onvoorzichtig, aangezien de verdachte naar eigen zeggen, voordat hij de voor hem rijdende Toyota ging inhalen, had gezien dat er op de andere

De verdachte heeft - gelet op de omstandigheden ter plaatse - op de linker rijstrook met een te hoge snelheid gereden, terwijl hij onder invloed van alcohol verkeerde. Door de waarschuwingslichten en het dynamisch route-informatiepaneel was voor de weggebruikers duidelijk zichtbaar gemaakt dat sprake was van een bijzondere situatie. Verdachte had die lichten kunnen en moeten opmerken. Van verdachte mocht dan ook worden verwacht dat hij zou anticiperen op de bijzondere situatie ter plaatse. Hij had zijn snelheid moeten verminderen, zoals het overige verkeer deed, en rekening moeten houden met

(Na terugwijzing door de Hoge Raad bij arrest van 19 maart 2019, VR 2019/148). Het is een feit van algemene bekendheid dat door het gebruik van alcoholhoudende drank het reactievermogen afneemt, de waarneming slechter wordt en het derhalve moeilijker wordt om te rijden. Het risico op een ongeval neemt door het gebruik van alcohol dan ook aanzienlijk toe. In dit geval had de verdachte een zeer grote hoeveelheid alcoholhoudende drank genuttigd. Gelet hierop, in samenhang bezien met de aard van de weg waarop de verdachte reed, het nachtelijk tijdstip en de afwezigheid van straatverlichting, is