verkeersongeval

Univé heeft X (verweerder) aangesproken om een schadevergoeding van € 25.000,- te betalen nadat hij onder invloed van alcohol een auto-ongeval heeft veroorzaakt in 2014, waarbij een inzittende gewond raakte. De auto was eigendom van de ouders van X en verzekerd onder de WAM. De verzekering dekte echter geen schade als de bestuurder onder invloed van alcohol, medicijnen of drugs was. Univé had al € 105.000,- aan de inzittende betaald en wilde dit bedrag op X verhalen. De kantonrechter wees de vordering af, en het hof bekrachtigde dit besluit. Het hof heeft geoordeeld dat X aansprakelijk was als

Op 1 mei 2022 vond er op het fietspad naast de Nesdijk in Bergen een verkeersongeval plaats waarbij de heer A en mevrouw B betrokken waren. Persoon X, die verzekerd is bij ASR, naderde hen van achteren op een snorfiets en heeft hen niet, of in elk geval niet op tijd, waargenomen. Hierdoor zijn de heer A en mevrouw B van achteren geraakt door persoon X, waardoor alle drie ten val kwamen en letsel opliepen. Als gevolg van het ongeval verloor de heer A tijdelijk zijn bewustzijn en moest hij behandeld worden voor botbreuken, kneuzingen, dubbelzien en onder andere ernstige hoofdpijnklachten. Hij is

Op 11 oktober 2020 vond er een ongeval plaats tussen verzoeker en de heer A op de kruising van de Dr. Berlagelaan en de Hendrik Staetslaan in Eindhoven. De Dr. Berlagelaan is een voorrangsweg. Verzoeker reed op zijn Yamaha-motorfiets over de Dr. Berlagelaan en kwam in botsing met de voor hem van rechts komende heer A. De heer A wilde op zijn Vespa-motorscooter vanaf de Hendrik Staetslaan de Dr. Berlagelaan oversteken. Zowel verzoeker als A liepen door deze aanrijding ernstig letsel op. De politie heeft een Proces-verbaal Forensisch Onderzoek Verkeersdelict opgesteld. Het politierapport

In een Belgisch geschil tussen twee verzekeringsmaatschappijen, namelijk KBC Verzekeringen NV en P&V Verzekeringen CVBA, zijn er prejudiciële vragen gesteld aan het Europese Hof. Het geschil draait om de vraag of een arbeidsongevallenverzekeraar, die de rechten van een fietser heeft overgenomen die betrokken was bij een ongeval met een elektrische fiets, recht heeft op schadevergoeding van de verzekeraar van de automobilist die eveneens bij het ongeval was betrokken. Bij het ongeval is de fietser overleden. De centrale vraag in deze zaak is of de definitie van 'voertuig' uit artikel 1 van

De verdachte heeft met zijn bestelbus twee voetgangers aangereden, ten gevolge waarvan de voetgangers (zwaar) lichamelijk letsel hebben opgelopen. Een van de twee wandelaars is vrijwel volledig invalide geraakt. Voorafgaand aan het ongeval heeft de verdachte zijn telefoon gebruikt, de maximumsnelheid overschreden en onvoldoende rechts gehouden terwijl hij wist dat hij in het donker op een smalle, niet verlichte, gevaarlijke weg reed. Ten gevolge hiervan heeft een aan zijn schuld te wijten verkeersongeval plaatsgevonden. Het feit dat de voetgangers goed waarneembaar waren door hun hesjes met

Op 6 oktober 2020 vond in Leiden een verkeersongeval plaats. Verzoeker reed op zijn scooter achter verweerder die op zijn fiets reed. Zij reden in dezelfde richting en toen verweerder links afsloeg zonder zijn hand uit te steken, botste verzoeker tegen de afslaande verweerder aan waarna verzoeker en verweerder ten val zijn gekomen. Verzoeker heeft hierbij letsel opgelopen. ASR heeft als de aansprakelijkheidsverzekeraar van verweerder aangegeven 75% van de schade van verzoeker te willen vergoeden. Verzoeker gaat hiermee akkoord. Partijen zijn het echter niet eens over de oorzaak van de