Zoeken

9656 resultaten gevonden

  1. VR 2020/84 Rijbewijs. Invordering. Inhouding. Overgifte.

    Jurisprudentie
    De vordering tot overgifte van een rijbewijs kan niet worden gelijkgesteld aan de invordering van een rijbewijs. De vordering tot overgifte houdt in de plicht tot het inleveren van het rijbewijs. Bij een invordering is een rijbewijs ook daadwerkelijk ingenomen. Die invordering is van kracht zolang het rijbewijs niet is teruggegeven. Deze veiligheidsmaatregel verliest zijn rechtskracht derhalve slechts door teruggave van het rijbewijs op grond van een daartoe strekkende beslissing van de officier van justitie, dan wel op last van de rechter naar aanleiding van een klaagschrift als bedoeld in
  2. VR 2020/85 Rijden met ongeldigverklaard rijbewijs. Verhoor. Cautie. Wetenschap.

    Jurisprudentie
    Het hof is van oordeel dat de twee politieambtenaren tot de conclusie hebben kunnen komen dat er van een redelijk vermoeden van schuld ter zake van rijden zonder geldig rijbewijs sprake was toen één van de verbalisanten kennis nam van de registratie van de ongeldigheid van verdachtes rijbewijs. De verklaring die de verdachte direct daarop heeft afgelegd, is niet het antwoord geweest op een de verdachte gestelde vraag, maar moet naar het oordeel van het hof worden beschouwd als op eigen initiatief door de verdachte gedane mededelingen, in reactie op de hem gedane mededeling. De verdachte had
  3. VR 2020/87 Rijden onder invloed. Bloedonderzoek. Accreditatie laboratorium.

    Jurisprudentie
    Tijdens het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg heeft de verdediging naar voren gebracht dat zich in het dossier geen stukken bevonden aan de hand waarvan kon worden gecontroleerd of het laboratorium een geaccrediteerd laboratorium in de zin van artikel 14, tweede lid, van het Besluit alcohol, drugs en geneesmiddelen in het verkeer (hierna: het Besluit) betrof. Er is geen rechtsregel die voorschrijft dat dergelijke stukken standaard aan het dossier moeten worden toegevoegd. Het ligt dan ook voor de hand om - na een onderbouwd verweer betreffende de accreditatie - het onderzoek ter
  4. VR 2020/88 Gebruik van lachgas. Invloed op rijvaardigheid? De veiligheid op de weg in gevaar brengen.

    Jurisprudentie
    De verdachte raakt met een door hem bestuurde auto van de weg en botst tegen een paal waardoor een inzittende van het door hem bestuurde voertuig gewond raakt. Invloed van twee of drie ballonnetjes lachgas op rijgedrag kan niet worden vastgesteld. Verdachte heeft wel de veiligheid op de weg in gevaar gebracht.
  5. VR 2020/89 Botsing fietsers; kelderluik-criteria; eigen schuld.

    Jurisprudentie
    Op 19 mei 2015 is verzoekster, geboren op 2 juli 1956, betrokken geweest bij een ongeval. Zij reed op de fiets op geringe afstand achter verweerder sub 1. Toen verweerder sub 1 uit een zijstraat een collega zag aankomen, heeft hij zijn snelheid verminderd, waarna verzoekster ten val is gekomen. Als gevolg van het ongeval heeft verzoekster een hersenkneuzing en een fractuur van het rechtersleutelbeen opgelopen. Verweerder sub 1 was ten tijde van het ongeval tegen aansprakelijkheid verzekerd bij verweerder sub 2. Verzoekster verzoekt de rechtbank voor recht te verklaren dat verweerder sub 1
  6. VR 2020/90 Letselschade; geen mededeling aanspraak op immateriële schadevergoeding; causaal verband ongeval en zelfgekozen levenseinde.

    Jurisprudentie
    Een 83-jarige vrouw (A) is aangereden door een vuilniswagen van RMN. A heeft daarbij een ernstige wond opgelopen, waardoor amputatie van haar rechteronderbeen noodzakelijk was. A is hierna gestopt met eten en drinken, omdat zij wenste te overlijden. Zij heeft haar advocaat opdracht gegeven haar schade te verhalen. A is later in een hospice overleden. In deze deelgeschilprocedure verzoekt de executeur-afwikkelingsbewindvoerder van de nalatenschap van A een verklaring voor recht dat de WAM-verzekeraar van RMN, HDI, de immateriële schade van A moet vergoeden en dat de materiële schade (de kosten
  7. VR 2020/91 Aanrijding fietser en scooter; 50% regel; causaliteit; billijkheidscorrectie.

    Jurisprudentie
    Een fietser is frontaal in aanrijding gekomen met een scooter op een kruising. Vaststaat dat de fietser aan de verkeerde kant van de weg fietste. Als gevolg van het ongeval heeft de fietser letsel opgelopen aan zijn gezicht. De WAM-verzekeraar, Unigarant, heeft aansprakelijkheid voor het ongeval voor 50% erkend. De fietser stelt dat Unigarant volledig aansprakelijk is en vordert schadevergoeding. De rechtbank komt op grond van art. 185 lid 1 WVW, art. 6 lid 1 WAM en de 50%-regel tot het oordeel dat Unigarant ten minste 50% van de schade moet vergoeden. Ten aanzien van de causale verdeling
  8. VR 2020/92 Val in tuincentrum; toedracht ongeval onduidelijk; aansprakelijkheid afgewezen.

    Jurisprudentie
    Een 83-jarige vrouw heeft haar heup gebroken bij een val in een tuincentrum. De vrouw stelt dat de automatische deuren bij de ingang ineens sloten toen zij met haar rollator deze deuren wilde passeren en dat zij hierdoor is gevallen. De vrouw stelt het tuincentrum aansprakelijk op grond van gevaarzetting (art. 6:162 BW) en op grond van art. 6:174 BW, en vordert schadevergoeding.De rechtbank beschikt met betrekking tot de toedracht/oorzaak van het ongeval alleen over de schriftelijke verklaringen van de vrouw en haar echtgenoot, en de verklaring van de vrouw ter zitting. In die verklaringen zit
  9. VR 2021/01 Vallen en uitglijden; (g)een slippery slope?

    Artikel
    VR 2021/1 Vallen en uitglijden; (g)een slippery slope? Mr. dr. B.M. (Brechtje) Paijmans * * Advocaat te Utrecht en onbezoldigd Universitair Docent aan de Universiteit Utrecht. 1. Inleiding Ongelukken zitten niet slechts in kleine hoekjes, maar liggen met enige regelmaat ook op ons te wachten op gladde vloeren en natte matten. Uitglijden en (bijna) vallen, het overkomt de meesten van ons weleens, gelukkig meestal zonder schadelijke gevolgen. Het kan echter ook leiden tot blijvende (letsel)schade en om die reden de vraag oproepen of een ander voor deze schade aansprakelijk is. Daarover gaat dit
  10. VR 2021/02 Ontwikkelingen vergoeding immateriële schade in 2020

    Artikel
    VR 2021/2 Ontwikkelingen vergoeding immateriële schade in 2020 * Prof. mr. A.J. Verheij ** * Dit artikel is tevens gepubliceerd in de 26e druk van het Smartengeldboek, verschenen januari 2021, ISBN 978-90-830299-1-7. ** Hoogleraar privaatrecht, in het bijzonder het verbintenissenrecht aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hoofdredacteur Verkeersrecht. 1. Inleiding In 2020 wezen feitenrechters verschillende interessante uitspraken over smartengeld. Deze bijdrage doet daaruit een greep zonder de pretentie van volledigheid. In paragraaf 2 respectievelijk 3 worden enkele uitspraken over shock- en
  11. VR 2021/03 Stilstaan op trottoir. Scanauto. Geen geautomatiseerde vaststelling. Bekeuring op kenteken.

    Jurisprudentie
    Auto stond stil op trottoir. Op grond van artikel 3, tweede lid, van de Wahv kan een daartoe aangewezen ambtenaar een administratieve sanctie opleggen voor een gedraging die ofwel door deze ambtenaar zelf, ofwel op geautomatiseerde wijze is vastgesteld. In dit geval maakt de apparatuur in de scanauto een eerste selectie van voertuigen die mogelijk in overtreding zijn. Het is echter de boa die op afstand handmatig de aangeleverde foto’s beoordeelt en vervolgens op basis daarvan vaststelt of een gedraging is verricht. Blijkt dit het geval, dan kan een sanctie worden opgelegd. Dat betekent dat in
  12. VR 2021/04 Mobiele telefoon vasthouden. Sanctie. Bijzondere omstandigheden.

    Jurisprudentie
    De betrokkene is een sanctie opgelegd voor: “als bestuurder tijdens het rijden een mobiele telefoon vasthouden”. Op de plaats van de gedraging, de Afsluitdijk, zijn over een lange afstand weinig afritten of parkeerplaatsen. Nu uit de verklaring van de betrokkene blijkt dat zij direct de bloedsuikerwaarden van haar dochtertje diende af te lezen toen het alarm afging, acht het hof het aannemelijk dat de betrokkene hiermee niet kon wachten tot de eerstvolgende parkeerplaats.De meest voor de hand liggende - rationele - optie voor de betrokkene zou op dat moment zijn geweest om de auto op de
  13. VR 2021/06 Val tussen twee brugdelen; onvoldoende beveiligingsmaatregelen; wegbeheerder aansprakelijk.

    Jurisprudentie
    In 2005 heeft op de Hagesteinsebrug (onderdeel van de A27) een noodlottig ongeval plaatsgevonden. Deze brug bestaat uit twee brugdelen, elk voorzien van rijbanen. Langs beide delen lopen aan de binnen- en buitenzijde vangrails. Tussen de beide brugdelen liggen normaal gesproken roosters, maar deze waren ten tijde van het ongeval verwijderd wegens onderhoudswerkzaamheden. Achter de middenvangrail was een veiligheidsleuning van één meter hoogte aangebracht en er waren verschillende 'oversteekplaatsen'. De toedracht van het ongeval was als volgt. Het was donker en door sneeuw en hagel was de weg
  14. VR 2021/07 Vrijwilliger valt uit kerstboom; dwarslaesie; vrijwilligersorganisatie aansprakelijk.

    Jurisprudentie
    Vrijwilliger A van stichting B is een ongeval overkomen bij het plaatsen van een kerstboom in zijn dorp. De kerstboom, een blauwspar van 6 meter hoog, werd ter beschikking gesteld door de buurman van A. De boom bevond zich nog in diens tuin en moest eerst worden omgezaagd, voordat deze op het dorpsplein kon worden geplaatst. A was samen met bestuursleden/vrijwilligers van B ter plaatse gegaan om de boom om te zagen. A is met behulp van een zetje de boom ingeklommen om het trektouw om de stam van de boom te binden teneinde de boom bij de val te kunnen leiden. Toen A zich op 3,5 meter hoogte
  15. VR 2021/08 Letselschadezaak; causaal verband; schadebegroting.

    Jurisprudentie
    A had een rijschool. Zij is in 2007 twee keer betrokken geweest bij een auto-ongeluk toen zij als bijrijder naast een leerling zat. A stelt dat zij als gevolg van deze ongevallen lichamelijke klachten (nekpijn, rugpijn, hoofdpijn en vermoeidheid) en geestelijke klachten (cognitieve beperkingen, depressie en angsten) heeft. Door deze klachten is zij niet meer in staat haar werkzaamheden, huishouding en onderhoud van haar huis uit te voeren. De betrokken WAM-verzekeraar (B) heeft reeds een uitkering van € 81.500 aan A gedaan. In deze procedure vordert A vergoeding van de overige schade die zij
  16. VR 2021/088 Herstelrecht en mediation in verkeersstrafzaken

    Artikel
    VR 2021/88 Herstelrecht en mediation in verkeersstrafzaken Prof. mr. Jacques Claessen * & Marlène Panis ** * Bijzonder hoogleraar herstelrecht en universitair hoofddocent strafrecht aan de Universiteit Maastricht en rechter-plaatsvervanger bij de Rechtbank Limburg. ** Mediator in strafzaken. De auteurs willen Hans Nijhout bedanken voor zijn meedenken bij en meelezen van dit artikel. 1. Inleiding Herstelrecht beleeft een opmars in Nederland. Herstelrecht kan worden omschreven als ‘Het handhaven van het recht door het herstellen van de schade die is veroorzaakt door een (vermoedelijk) strafbaar
  17. VR 2021/089 Van azijn naar honing

    Artikel
    VR 2021/89 Van azijn naar honing Mr. Geertruid van Wassenaer kijkt terug op tien jaar ervaring als mediator in letselschadezaken Interview met mr. Geertruid van Wassenaer door prof mr. A. J. Verheij * * Prof. Verheij is hoofdredacteur en mr. Van Wassenaer is lid van de redactie van Verkeersrecht. Geertruid van Wassenaer heeft in Leiden Nederlands Recht gestudeerd, waarna zij in 1986 in de advocatuur terecht is gekomen. Letselschade heeft daarbij altijd haar voornaamste interesse gehad. Na (vooral om geografische redenen) bij verschillende advocatenkantoren gewerkt te hebben, waaronder 15 jaar
  18. VR 2021/09 Aanrijding bestelbus en auto; bijzondere manoeuvre; verboden rijrichting.

    Jurisprudentie
    In 2017 heeft een aanrijding plaatsgevonden tussen een auto bestuurd door A en een bestelbus met aanhanger bestuurd door B. De aanrijding vond plaats op een eenrichtingsweg. De auto stond geparkeerd in een diagonaal parkeervak aan de linkerkant van de rijbaan. De bestelbus met aanhanger reed in de verboden rijrichting. De voorzijde van de aanhanger is tegen de rechter achterzijde van de auto gebotst. De vraag ligt voor of B aansprakelijk is voor de schade van A als gevolg van de aanrijding. Uit onder meer een ongevallenanalyserapport, het door A en B ondertekende aanrijdingsformulier en het

Zoektips

  • Check of de spelling van de zoekterm klopt
  • Weet u het publicatienummer van een uitspraak of artikel, toets dan bijvoorbeeld in “2021/68”. Het publicatienummer dient dus tussen aanhalingstekens te staan. (N.B.: artikelen hebben vanaf 2011 een publicatienummer; uitspraken hebben allemaal een publicatienummer.) Om een artikel of uitspraak te vinden met een publicatienummer onder de 10 of vlak onder de 100, is het soms nodig om er een nul voor te typen. Bijvoorbeeld “2022/08” of “2021/090”.
  • Gebruik meerdere zoektermen voor een zo relevant mogelijk resultaat:
    • Zoekt u een artikel/uitspraak waarin zowel ‘auto’ als ‘stoplicht’ voorkomt, toets dan in: auto AND stoplicht
    • Zoekt u op één van de woorden, dan toetst u de woorden gewoon los in (auto stoplicht). Het zoekresultaat bevat dan alle artikelen/uitspraken/columns waarin auto en/of stoplicht voorkomt.

Nog niet gevonden wat u zoekt? Neem contact met ons op. Wij helpen u graag!